Дело № 2- 559/2018 (УИД 24RS0040-03-2018 -000484-30) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2018 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Терских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований представить истца указал, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от 06 мая 2005 года № ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО5 и ФИО6 Согласно дополнительному соглашению к договору от 29 ноября 2007 года в качестве члена семьи в спорное жилое помещение вселен ФИО7 Согласно акту о факте проживания (непроживания) от 21 августа 2018 года, предоставленному управляющей организацией ООО «Северный управдом», ответчики в спорном жилом помещении не проживают, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 27 сентября 2018 года составляет 155 772, 24 рубля. В спорном жилом помещении фактически проживают ФИО6 и ФИО7 ФИО8 проводит текущий ремонт жилого помещения, с ней заключено соглашение о реструктуризации задолженности № 196 от 16 августа 2018 года. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но не снялись с регистрационного учета. 

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности № от 20.02.2018г., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире по адресу 

<

адрес> она проживает с рождения, ответчики приходятся ей родными братьями. Квартира была предоставлена на условиях социального найма их матери, после ее смерти нанимателем квартиры по старшинству стал ФИО4, который в 1999 году женился и выехал из квартиры на другое место жительства в квартиру супруги по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени в спорной квартире ФИО4 не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал. ФИО5 не проживает в спорной квартире с прошлого года, выехал проживать к девушке, в квартире осталась его одежда, иногда он приходит, чтобы переодеться. Она проживает в квартире со своим сыном, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги порядка 600 000 рублей, она предпринимает попытки погасить долг, заключила с управляющей компанией соглашение о реструктуризации задолженности. Братья оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, их регистрация в квартире препятствует ей в оформлении субсидии по оплате жилья. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении с 1995 года, когда женился и стал проживать в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, предоставленной его супруге по договору социального найма. Его выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, его вещей там не имеется, вселяться в квартиру он не намерен, оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг не производит с 1995 года, сохранял регистрацию в квартире, так как в квартире супруги не возможности зарегистрироваться не имел из-за большого количества зарегистрированных там лиц. В настоящее время его супруга умерла, он проживает в квартире вместе с совершеннолетней дочерью. На спорную квартиру не претендует, однако против удовлетворения исковых требований возражает, так как нуждается в регистрации для трудоустройства. 

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. В судебном заседании 12 ноября 2018 года, заявив о признании исковых требований, в дальнейшем пояснил, что выехал из спорного жилого помещения перед новым 2018 годом, проживает у своей девушки в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери, его выезд из жилого помещения не носит постоянный характер, в квартире осталась его одежда, других жилых помещений, правом пользования которыми он обладает, не имеет. Ранее вносил в счет оплаты ЖКУ 2-3 000 рублей, обязанности по оплате не исполнял в связи с отсутствием работы, обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на его долю. 

На основании ст.167 ГПК РФ спор рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав доводы третьего лица и ответчиков, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст.67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением согласно ст.69 ч.3 ЖК РФ. 

На основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу требований ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено на основании договора социального найма № от 06 мая 2005 года ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя, совместно с ним вселяющихся в жилое помещение, в договор включены брат нанимателя ФИО5 и сестра ФИО10 На основании дополнительного соглашения к договору от 29 ноября 2007 года в жилое помещение вселен племянник нанимателя ФИО1 (л.д. 6-8). 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 11 марта 1981 г. – ФИО5, с 22 сентября 1987 г. – ФИО6, с 08 июня 1994г. – ФИО4, с 07 декабря 2007 года – несовершеннолетний ФИО1 

Как следует из акта о непроживании от 21 августа 2018 года, составленного работниками управляющей компании ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» в присутствии соседки из квартиры № ФИО2, в квартире фактически проживает ФИО6 со своим сыном ФИО7, которая приводит квартиру в надлежащее состояние (делает косметический ремонт), заключила соглашение о реструктуризации задолженности, которая на 21 августа 2018 года составляет 203 726, 22 рубля. Иные зарегистрированные лица в квартире не проживают, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев (л.д. 12). 

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает в квартире №, расположенной под квартирой №, в которой проживает ФИО6 с несовершеннолетним сыном. Братья Титовой в квартире не проживают, ФИО4 выехал из квартиры давно, а ФИО5 около 2-3 лет. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11 длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилое помещение не использует, выехал из спорного жилого помещения более двадцати лет назад на другое постоянное место жительства, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено, тем самым ФИО4 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, фактически приобрел право пользования жилым помещением, в котором проживает, в связи с чем требования истца о признании ФИО4 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета. 

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО5, поскольку исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что его выезд из квартиры носит постоянный характер, период отсутствия ФИО5 в спорной квартире не является длительным, в жилом помещении остались его личные вещи, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что нуждается в спорном жилом помещении и намерен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой отказать. 

При этом суд отмечает, что ФИО6 вправе защитить свои права путем определения порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить частично. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО5 отказать. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года