63RS0039-01-2023-003071-63

№ 2-4157/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары под председательством судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев.

В обоснование требования указывает, что 1 мая 2021 года ранее судимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО2 и ФИО4, причинив тем самым истцу телесные повреждения и физическую боль. С целью установления характера и тяжести вреда здоровью истец обратился в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Стоимость медицинского обследования оставила 4 700 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.04.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истец испытала нравственные страдания, что причинило ей моральный вред. В этой связи истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 4 700 руб., в счет компенсации морального вреда за нанесение побоев в размере 100 000 рублей, а также возместить расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после нанесения побоев 01.05.2021, ФИО3 не извинился и не возместил причиненный вред, продолжает оскорблять, угрожать физической расправой. ФИО3 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по отношению к ней ведет себя агрессивно. С момента произошедшего события до вынесения судом судебного акта о привлечении ответчика к ответственности прошло два года. Все это время истица была вынуждена испытывать постоянный стресс от судебных процессов с ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что постановление мирового судьи не оспаривал, наличие конфликта между истцом и ответчиком не отрицал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Ленинского района г. Самары Пондиной О.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2023 следует, что 01.05.2021 примерно в 18:00 часов ФИО3, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2, от которых она испытала физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

02.05.2021 года между 18 и 19 часами вечера ФИО2 обратилась в ГБУЗ СО СГКМ им. Пирогова, где была осмотрена, поставлен диагноз: укушенная рана правого бедра. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, кровоподтек с отеком мягких тканей и 2 ссадины на фоне него на правом бедре, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причинение действиями ответчика телесных повреждений ФИО2 достоверно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, в том числе путем денежной компенсации морального вреда.

Доводы ФИО3 о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей, были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и отклонены мировым судьей по основаниям, указанным в постановлении от 25.04.2023.

Постановление мирового судьи от 25.04.2023 ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 13.05.2023.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подверглась физическому насилию со стороны ответчика ФИО3, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли.

Вина ответчика в совершении противоправных действий установлена вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, при этом ответчик, понимая неправомерность своих действий на протяжении длительного времени, умышлено не предпринимал мер к заглаживанию морального вреда, в том числе путем принесения извинений.

Никаких доказательств, опровергающих свою вину, ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, опрошенный судом свидетель ФИО4, которая также находилась в момент конфликта во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, подтвердила факт нанесения ответчиком ударов истцу.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истец безусловно, испытал физическую боль в момент причинения повреждений, пережил нравственные и физические страдания, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела: обстоятельства совершения административного правонарушения, характер возникшего между сторонами конфликта, совершение в отношении истца административного правонарушения, сопряженного с насилием и нарушением телесной неприкосновенности; нанесение удара в область жизненно-важного органа (головы); характер и тяжесть физических и нравственных страданий вследствие обращения истца за медицинской помощью, последствий нанесенных ударов; индивидуальные особенности истца: возраст, статус пенсионера; степень вины ответчика; поведение ответчика после совершения административного правонарушения: ответчик не принес истцу своих извинений и не пытался загладить свою вину.

На основе учета изложенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями статей 151, 1051 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, в размере 30 000 руб.

Компенсация морального вреда в вышеуказанном размере наиболее полно отвечает характеру понесенных истцом физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что в результате причиненных телесных повреждений, истец понес расходы на проведение медицинского обследования в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью в размере 4 700 руб., что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кассовым чеком на сумму 4 700 руб.

Таким образом, расходы на проведение медицинского обследования в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 4 700 руб. являются необходимыми и подлежат возмещению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 4 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.