Дело № 1-6/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Милаевской Л.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО17, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, без уважительных причин не явился в срок на службу в 8 часов 30 минут 

<

дата> в войсковую часть №_, дислоцированную в 

<

данные изъяты>, а с 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

данные изъяты>, незаконно отсутствуя на военной службе до 17 часов 

<

дата>, то есть продолжительностью свыше одного месяца.

Около 17 часов 

<

дата> возле 

<

адрес> заместителем командира 

<

данные изъяты> в/ч №_ по военно-политической работе 

<

данные изъяты> Свидетель №9 

<

данные изъяты> ФИО2 был передан отпускной билет о предоставлении ему отпуска за 2018 год в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с чем в указанное время уклонение им от прохождения военной службы продолжительностью свыше одного месяца было прекращено. 

Он же, умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, без уважительных причин не явился в срок на службу из отпуска в 8 часов 30 минут 

<

дата> в в/ч №_, незаконно отсутствуя на военной службе до 12 часов 30 минут 

<

дата>, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В 12 часов 30 минут 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону, где сообщил о себе, как о военнослужащем, не явившимся в установленный срок без уважительных причин на службу из отпуска, чем его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал, показав о том, что действительно с 8 часов 30 минут 17 августа до 17 часов 

<

дата> и с 8 часов 30 минут 2 ноября до 12 часов 30 минут 

<

дата> отсутствовал на военной службе в в/ч №_ без уважительных причин. При этом, ФИО2 показал, что его неявка дважды в срок без уважительных причин на службу не явилась следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 усматривается, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО2 в 8 часов 30 минут в установленный регламентом срок прибытия военнослужащих по контракту не прибыл на службу. По факту неприбытия на службу последнего каких-либо мер командованием роты и батальона в/ч №_ по розыску ФИО2 не предпринималось в связи с большой служебной занятостью. 

<

дата> личный состав указанной воинскаой части убыли на 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

данные изъяты> для выполнения задач по проводимым учениям, куда 

<

данные изъяты> ФИО2 не убывал в связи с отсутствием его на службе. О том, что ФИО2 не прибыл на службу 

<

дата>, он доложил командиру батальона 

<

данные изъяты> Свидетель №5 В период с 20 августа по 

<

дата> он и военнослужащие вверенной ему роты находились на названном полигоне, за исключением 

<

данные изъяты> ФИО2, который на этот полигон не явился. По прибытию подразделения с учений 

<

дата> он ФИО2 в подразделении не видел, обязанности военной службы тот не исполнял.

Также из его показаний следует, что 

<

дата> ФИО2 был обязан явиться в в/ч №_, который к указанному сроку к данному месту прохождения военной службы не явился, никто его в подразделении не видел, обязанностей военной службы последний не исполнял. За период службы в в/ч №_ 

<

данные изъяты> ФИО2 был обеспечен всеми видами положенного довольствия, проблем со здоровьем не имел, за медицинской помощью не обращался, в медицинских учреждениях лечение не проходил, рапорт об увольнении и предоставлении отпуска не подавал. С личными и служебными проблемами к нему ФИО2 также не обращался, каких-либо противоправных действий в отношении него никто не допускал.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты> Свидетель №9, 

<

данные изъяты> Свидетель №2, 

<

данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом из показаний Свидетель №9 также следует, что около 17 часов 

<

дата> им ФИО2 возле 

<

адрес> был передан отпускной билет о предоставлении последнему отпуска за 2018 год в период с 

<

дата> по 

<

дата>, о котором до указанного времени тому известно не было. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №5 следует, что во вверенном ему батальоне проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в в/ч №_ проходила прокурорская проверка, в ходе которой ему стало известно о том, что в 

<

данные изъяты> незаконно отсутствовал 

<

данные изъяты> ФИО2, которого он не видел в указанной воинской части и на 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> 

Кроме того, свидетель показал, что со слов командира роты 

<

данные изъяты> Свидетель №1 ему известно, что 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 был отдан отпускной билет 

<

данные изъяты> Свидетель №9, а также о том, что отпуск ФИО2 был предоставлен с 

<

дата>, который последнему сначала не был отдан ввиду его уклонения от прохождения военной службы и не прибытия в расположение указанной воинской части. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 видно, что сын её родной сестры – – ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> проживал вместе с ней в ее квартире, при этом в указанный период на службу он не прибывал, говорил что на службу не ходит так как желает от нее отдохнуть, заняться своими личными делами, после чего обязательно явиться в часть. 

<

дата> ФИО2 убыл в г. Биробиджан к своей матери. 

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в в/ч №_, время их прибытия на службу - 08 часов 30 минут. 

Согласно выписке из приказа командира в/ч №_ от 

<

дата> №_ видно, что личный состав второго мотострелкового батальона данной в/ч в период с 

<

дата> по 

<

дата> убыл для проведения мероприятий 

<

данные изъяты>. 

Из отпускного билета от 

<

дата> №_ и протокола его осмотра 

<

данные изъяты> следует о предоставлении 

<

данные изъяты> ФИО2 отпуска за 2018 год в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Факт прохождения 

<

данные изъяты> ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается выписками из приказа статс-секретаря-заместителя МО РФ от 

<

дата> №_, командира в/ч №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной. 

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, уклоняясь от прохождения военной службы с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Он же не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, уклоняясь от прохождения военной службы с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, военный суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной 

<

данные изъяты> и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за совершение им указанных двух преступлений суд признает его раскаяние в содеянном. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2 за совершение указанных двух преступлений, суд учитывает данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы характеризующегося с отрицательной стороны, его поведение после совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, и условия жизни его семьи.

Кроме того, помимо изложенного выше суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, влияние назначаемых наказаний на исправление осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему за совершение деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, наказания в виде ограничения по военной службе, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, но считает возможным достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без отбывания 

реального наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе фактические обстоятельства следующего деяния, а также длительность уклонения ФИО2 от прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО18 по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и защитника-адвоката ФИО7 по назначению в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 

<

данные изъяты> с производством удержания в доход государства из денежного довольствия осужденного в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев