УИД-22RS0003-01-2023-000556-65 Дело №1-2/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 18 июня 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Бийского района Алтайского края Косарева Р.А.;

- потерпевшего Потерпевший №1 (посредством системы видеоконференц-связи);

- представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 ФИО39.;

- подсудимого ФИО4 ФИО40

- защитника - адвоката Левицкой ФИО41 предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО42 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО4 ФИО43., находясь на территории усадьбы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил пропажу, принадлежащего ему огнестрельного оружия - карабина TG-2, заводской №, калибра 366 ТКМ, в этой связи между ним и находящимся там же ФИО8, в присутствии ФИО5 №15, произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО4 ФИО46., на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. Реализуя свой умысел, ФИО4 ФИО44. в указанный период времени, находясь по вышесказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, и желая этого, однако, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий, нанес со значительной силой не менее десяти ударов руками, в область головы и лица ФИО8. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО4 ФИО45. ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей носа (1); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой височно-теменно-затылочной области, левой затылочно-теменной области с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа и слева (клинически - 90мл; морфологически - 20мл); кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга - выпуклой поверхности правых лобной, височной, теменной долей (1), левой затылочной доли (1), базальной поверхности правых лобной, височной, теменной долей (1), левых затылочной, височной, теменной долей (1); кровоподтеки - правой ушной раковины (1), правой височно-теменно-затылочной области (1), век правого глаза (1). Данные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО8 наступила в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, вследствие тупой травмы головы с перелом костей носа, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, что осложнилось развитием гнойного лептоменингита и отека вещества головного мозга. 

В судебном заседании ФИО4 ФИО47. виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ не признал, указав, что инкриминированного ему органом следствия преступления он не совершал, а именно - что телесных повреждений ФИО8, от которых наступила смерть последнего, он не причинял и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО4 ФИО48., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО4 ФИО49 показал следующее: ФИО8 приходился ему родственником, а именно он был мужем его родной сестры - ФИО9. ФИО8 с его сестрой не проживали, в браке у них было двое детей - ФИО10 и Потерпевший №1. Последние живут в других регионах России. ФИО8 жил в 

<

адрес>. Периодически ФИО8 приезжал е нему в гости в 

<

адрес>. В конце зимы 2022 года ФИО11 приехал к нему пожить, так как он заболел пневмонией, и ему нужна была помощь по хозяйству. После того, как он выздоровел, ФИО8 остался у него проживать дальше. Они прижились с ним, вдвоем им было веселее. При этом они периодически выпивали. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: 1 день - предположительно ДД.ММ.ГГГГ, 2 день - предположительно ДД.ММ.ГГГГ, 3 день - предположительно ДД.ММ.ГГГГ. В первый день (ДД.ММ.ГГГГ) у него в гостях был ФИО5 №11, ФИО5 №12, и ФИО5 №15. В гостях они у него были с дневного времени. Они распивали спиртное, жарили сосиски, топили баню. В баню ходили ФИО5 №11 и ФИО5 №12, затем ФИО5 №15. ФИО8 также ходил в баню совместно с ФИО5 №15, возможно он пошел в баню следом за ней. Из бани он вышел с окровавленной головой, сказал, что его в бане толкнула ФИО5 №15, от чего он разбил голову. После чего он стал вытирать свою голову платьем ФИО5 №15. Я.В.. В какой части головы была рана, он не видел, точно сказать не может, так как ФИО8 был обросший, крови было много. Сам он не видел, каким образом ФИО8 упал в бане, обо что ударился ему не известно. ФИО8 ему сказал: «Меня толкнула ФИО5 №15». ФИО5 №15 также это подтвердила. Считает, что в этот момент ФИО8 мог удариться о кран в бане, или бетонные приступки, так как было много крови и было рассечение в области головы. Также он мог удариться о полок, который имеет бетонное основание и другие предметы. Изначально он ДД.ММ.ГГГГ говорил эксперту МВД в ходе осмотра места происшествия, что в бане имеются следы крови ФИО8, эксперт осмотрел баню и обнаружил следы крови, но в протокол это внесено не было, так как сотрудник полиции ФИО5 №13 сказал, что это не нужно фиксировать, не обязательно. До настоящего времени в бане имеются следы крови на стенах. ФИО8 после того как вытер голову платьем ФИО5 №15, продолжил выпивать, сознание не терял, на состояние здоровья не жаловался. Он предложил ему вызвать скорую помощь, но ФИО8 отказался. Следом за ФИО8 из бани вышла ФИО5 №15, она ругалась и материла последнего из-за того, что он зашел к ней в баню, а также за то, что тот вытирал кровь на голове ее платьем. В этот момент ФИО5 №11 и ФИО12 еще были у него в гостях. Когда и кто ушел с территории его усадьбы, не помнит. Потом его разбудила ФИО5 №15, он спал в доме, при этом сказала, что нанесла удар табуретом ФИО8 в голову. Сказала, что между ними (ФИО5 №15 и ФИО8) произошел конфликт, из-за того, что посланий испортил ее платье своей кровью. Также он думает, что причиной конфликта могло стать то, что ФИО36 случайно зашел в баню к последней, когда она мылась. Он вышел из дома и увидел, что ФИО8 находится в огороде дома, из головы у него опять шла кровь, откуда именно не помнит, может только сказать, что с волосистой части головы. Он поругался на ФИО8, и стал им (ФИО5 №15 и ФИО8) объяснить, что бы они заканчивали конфликты между собой. ФИО5 №15 он сказал, что бы она прекращала его избивать, так как незадолго до этого она избила ФИО8 у себя дома, табуретом и другими предметами. Об этом ему говорил сам ФИО8, а также ФИО5 №15. ФИО8 в больницу и правоохранительные органы по данному факту не обращался. ФИО5 №15 о том, что избивает ФИО8, рассказывала при нем ФИО5 №2. Поле чего они все разошлись по домам. ФИО5 №15 ушла домой. ФИО8 остался дома, никуда не уходил, в тот день к нему больше никто не приходил. Он не помнит, стрелял ли он в тот день из своего ружья, то есть в первый день. Либо это происходило во второй день, но такие события были. Вечером, первого дня (ДД.ММ.ГГГГ) он и ФИО8 остались дома, легли спать. К ним никто не приходил, ФИО8 не уходил никуда. На следующий день, то есть второй день, он и ФИО8 проснулись, во сколько не помнит. Стали заниматься домашними делами, баню не топили в тот день света не было. ФИО8 ему жаловался на головную боль. Он заметил у него признаки заторможенности, и последний стал сопеть, неровно дышать. Скорую ФИО8 отказался вызывать, в больницы он в принципе не любил обращаться. Далее каким-то образом, кто точно звонил, не помнит, созвонились с ФИО5 №15, через некоторое время она пришла к ним в гости и принесла водку. Он, ФИО5 №15 и ФИО8 стали пить водку на территории усадьбы и летней кухни. День так и прошел, ничего не происходило в тот день. Он попросил ФИО8 сходить в магазин. Последний сходил в магазин, когда вернулся, сказал, что упал в кусты и траву, и при этом нашел свою кепку, которую ранее потерял, как он считает при падении. Крови и новых повреждений он у него не заметил. Баню они не топили, не было света. В первый или второй день, точно уже не помнит в какой, так как прошло много времени, но данные события были точно, ближе к вечеру он и ФИО5 №15 поехали в магазин «Аникс», на такси, купить еще алкоголь. Они купили алкоголь. Время было точно до 21 часа. Вернулись к нему в дом, на территорию усадьбы, при этом он обнаружил на территории усадьбы пропажу карабина. Карабин на момент его и ФИО5 №15 ухода, лежал у входа, если не ошибается, на столе в летней кухне. Он задал вопрос ФИО8: «Где карабин?», на что тот ничего внятно не смог ответить, так как был пьян. Он потряс за одежду ФИО8, и нанес ему примерно три пощечины паровой и левой рукой, то есть ладонями рук по правой и левой щеке ФИО8, силу он не прикладывал. В этот момент ФИО8 сидел на лавочке, на территории усадьбы дома. Он был обращен лицом к ФИО8. Последний сказал, что карабин забрал сосед ФИО5 №1. В этот момент ФИО5 №15 вспылила, взяла табурет, который стоял рядом с ней, и нанесла им сильный удар по голове ФИО8. Вязла табурет она двумя руками за ножки, замахнулась по горизонтальной траектории слева-направо и нанесла удар в правую часть головы ФИО8. Какой частью табурета она ударила, он не помнит. Удар она наносила с силой. Ему казалось, что ФИО5 №15 испытывала удовольствие из-за того что бьет ФИО8. Табурет был старый деревенский из дерева, средней высоты, зеленого цвета. ФИО8 в момент нанесения ему удара, был лицом к дому, он (ФИО2) стоял напротив него. ФИО5 №15 нанесла один удар ФИО8. Последний не упал, сознание не потерял. С области правого уха у ФИО8 пошла кровь. Для него удар был неожиданный, он выхватил табурет у ФИО5 №15 и разбил его о бетонное покрытие, с той целью, чтобы ФИО5 №15 не могла больше табуретом ударить ФИО8. Он завел ФИО8 в летнюю кухню, оказал ему помощь, а именно вытер кровь какими-то тряпками. Кровило именно правое ухо у ФИО8, возможно над ухом. Кровотечение остановилось у ФИО8. От предложения вызвать скорую, ФИО8 отказался. ФИО5 №15 успокоилась. Он (ФИО2) отошел к столу, который был в летней кухне и стал, что-то там делать, в этот момент ФИО5 №15 и ФИО8 сидели на диване. ФИО8 был от ФИО5 №15 по правую руку. Последняя, беспричинно схватила со стола бутылку, полную или нет, не помнит, либо это была скалка и нанесла наотмашь не менее двух быстрых и резких ударов ФИО8 в область головы. Куда пришлись удары, он не видел, так как был спиной, только видел взмахи боковым зрением. Не исключает, что это были последние взмахи. Он повернулся к ФИО5 №15 и отнял у нее предмет, которым она била ФИО8. У ФИО8 пошла кровь из носа, и еще откуда-то из области головы, но точно не помнит, наверное волосистой части головы. Он снова вытер кровь и предложил вызвать скорую, но ФИО8 вновь отказался. Через какое-то время в этот, второй день, приехали сотрудники полиции, началось разбирательство по поводу стрельбы. ФИО5 №15 была еще у него в гостях. Он не помнит, опрашивали ли его, но он точно подписывал какие-то бумаги. Он не знает, опрашивали ли ФИО5 №15 и ФИО8, но вопросы им какие-то задавали сотрудники полиции. В этот момент у ФИО8 уже были телесные повреждения. Если не ошибается, сотрудники полиции спросили про телесные повреждения у ФИО8, и он ответил, что тот упал. Он принципиально не стал говорить, что ФИО8 била ФИО5 №15, так как ФИО8 взрослый человек и сам решает, что говорить, а что нет. Около 03 часов (то есть уже пошел третий день) он зашел в комнату, где спал ФИО8. Последний проснулся, они покурили. Дома ФИО8 был один, куда делась ФИО5 №15, он не знает. На третий день они проснулись. ФИО8 ходил и разговаривал, чувствовал себя относительно нормально. Он поел, потом пошел отлеживаться, так как у него было похмелье, он жаловался на головные боли, но сильно и четко ничего не говорил по поводу боли. Через какое-то время он услышал хрипы из комнаты ФИО8. Зайдя он обнаружил, что ФИО8 лежит на полу и бьется в конвульсиях, с такой силой, что рядом была перевернута кровать, перевернута и сломана тумбочка (стеллаж). Он вызвал скорую помощь. Пока ехала скорая, он позвонил ФИО5 №15 и спросил у нее совета, так как она медработник. Она ответила: «Нужно его качать». Что это значит, он не понял. Затем приехала скорая помощь, через 10-15 минут, но к тому времени припадок закончился. Медработники поставили ФИО8 два укола, а также сказали ему спать. ФИО8 лег спать, ходил в туалет, он за ним присматривал. К вечеру третьего дня, после 23 часов, у ФИО8 снова случился эпидприпадок. Он начал вызывать скорую, но у него разредился телефон. Он побежал в центр села и у незнакомого парня попросил телефон, вызвать скорую, позвонил в скорую и побежал обратно домой. Когда он пришел домой, припадок у ФИО8 прошел, но походка изменилась, было видно, что ему тяжело. Скорая приехала быстро, осмотрела ФИО8 и сказали, что его госпитализируют. Он собрал вещи ФИО8 и его увезли в больницу. Больше он его живым не видел. В его присутствии ФИО5 №15 нанесла один удар ФИО8, но еще один она наносила за день до этого, об этом она рассказала ему сама. Изначально сотрудникам полиции он не сообщал, что ФИО8 причинили телесные повреждения, так как ФИО8 был еще жив. Сам ФИО8 не заявлял в полицию. Он считал, что ФИО8 поправится и, если захочет, заявит в полицию. Ссадин и повреждений на руках у него (ФИО4 ФИО50.) не было, как утверждает ФИО5 №1. ФИО5 №13 -сотрудник полиции, ему сказал, что у него припухлые руки, но он (ФИО2) ответил, что у него просто физиологически пухлые руки, и его не направили на судебно-медицинскую экспертизу. ФИО5 №1 мог его оговорить, так как у него с ним был конфликт из-за карабина, а также у них был конфликт из-за работы, и еще из-за долгов. Считает, что какие-то травмы ФИО8 получил во время конвульсий, перевернув кровать и сломав тумбочку. Била ФИО8 только ФИО5 №15. Более последнего никто не бил. Он нанес ФИО8 только три пощечины, от них телесных повреждений образоваться не могло (Т.2, л.д. 192-200).

Аналогичные показания были даны ФИО4 ФИО51. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО5 №15; ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которого он продемонстрировал механизм совершенных им в отношении ФИО8 действий, в том числе способ нанесения ударов ладонями рук в область лица; ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (Т.2, л.д. 174-180, 211-231, 238-241);

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО4 ФИО52 показал следующее: травмы, указанные в обвинении, он ФИО8 не причинял. Указанные телесные повреждения ФИО8 получил в результате падений в состоянии алкогольного опьянения, толчка ФИО5 №15 в бане от которого упал и разбил голову, а также от ее ударов табуретом, не менее двух, а также от ударов скалкой либо бутылкой, и при эпилептических припадках и ударе о кровать и стеллаж. ФИО5 №1 свидетельствует против него с целью его говорить, так как у него с ним был конфликт из-за ружья, последний сам не отрицает, что у них был конфликт из-за ружья. Кроме того у него с ним были трудовые отношения, ФИО5 №1 не справлялся со своими рабочими обязанностями, на этой почве у него возникла неприязнь к нему. Также ФИО5 №1 у него занимал неоднократно деньги, в том числе крупные суммы денег, при этом отдавал их тяжело, в связи с чем у них происходили недопонимания. Также сотрудники скорой поясняют, что ФИО8 отказался от госпитализации, он этого не слышал, такого не было, так как он был рядом. Сотрудники скорой разговаривали больше с ним, чем с ФИО8. Также он ничего не шептал ФИО8, считает, что они его оговаривают, чтобы снять с себя ответственность за свою недоработку. Пощечинами он пытался привести в чувство ФИО8, для того что тот внятно передал ему информацию. ФИО5 №15 била ФИО8 из-за испорченного платья и личной неприязни, так как она считала его «чмошником». От его пощечин крови у ФИО8 не было. ФИО5 №15 постоянно путается в своих показаниях, путает правую и леву сторону. Ранее говорила, что ФИО8 падал, когда ходил за водкой, потом что не падал. Также она врет, что он просил взять на себя вину, она путается, поскольку говорит неправду. Он был очевидцем, когда ФИО5 №15 взяла табурет двумя руками за ножки, занесла табурет над головой ФИО8 и ударила последнего плоской частью табурета в теменную область головы справа. Лавочка, которая стоит на усадьбе его дома, очень шатка и если бы он наносил удары с силой, ФИО8 упал бы от одного удара. ФИО5 №15 все следствие говорит, что ФИО8 не падал от его ударов сидя на лавочке. Он правша, и если бы он бил ФИО8, как говорит ФИО5 №15, основные повреждения у ФИО8 образовались бы с левой части головы, при расположении лицом друг к другу, а не справа. Он не боксер и не спортсмен и бить левой рукой это для него противоестественно (Т.3, л.д. 225-230).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. 

Суд считает, что вина ФИО4 ФИО53. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- показаниями свидетеля ФИО5 №15, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 4 части 2 и части 2.1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей позвонил ФИО5 №11 и сообщил, о том, что он совместно с ФИО5 №12 находятся в гостях у ФИО4 ФИО62 и пригласил ее в гости распивать спиртное, на что она согласилась. Она пришла к ФИО4 ФИО55В., который проживает по адресу: 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>. Прейдя к ФИО4 ФИО61., она увидела там ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО4 ФИО63. и ранее неизвестного ей мужчину, который в дальнейшем ей стал известен как ФИО8. Телесных повреждений у ФИО8 она не видела. Они стали употреблять водку. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №12 затопил баню, которая находилась на территории усадьбы дома ФИО4 ФИО59.. ФИО2 из дома вынес ружье. ФИО4 ФИО60 дал деньги ФИО8 и попросил его сходить в магазин за спиртным. Она, ФИО4 ФИО66., ФИО5 №12, ФИО5 №11 пошли в полесадник, где ФИО4 ФИО54 поставил стеклянную бутылку на пенек, взял ружье и произвел два выстрела. В этот момент пришел ФИО8, и они пошли в летнюю кухню. Телесных повреждений она на теле ФИО8, после того как он пришел из магазина, не видела. Про падения по дороге в магазин или из магазина, ФИО8 не говорил. Находясь в летней кухне, они с ФИО4 ФИО64 и ФИО8 сидели на стульях. ФИО5 №11 и ФИО5 №12 ушли в баню. Около 15 часов, после того, как ФИО5 №11 и ФИО5 №12 помылись в бане, они пришли в летнюю кухню. Она попросила у ФИО4 ФИО65 полотенце. ФИО4 ФИО56 вынес ей из дома простынь, и она пошла в баню. Когда она помылась в бане, то накрылась простыней и вышла из бани, пошла в летнюю кухню. ФИО2 предложил ФИО8 сходить в баню, поскольку от последнего неприятно пахло, на что ФИО8 согласился и пошел в баню. ФИО8 зашел в баню, и сразу же начал выходить обратно с ее платьем белого цвета, которое она оставила в предбаннике. Когда ФИО8 вышел из предбанника, запнулся об порог, расположенный в дверном проеме между улицей и предбанником и упал на спину, ударившись при этом головой об бетонную поверхность, расположенную рядом с баней. После этого ФИО8 самостоятельно поднялся, и стал вытираться ее платьем. В этот момент она увидела, что у ФИО8 в затылочной части слева имеется рассечение, откуда текла кровь. ФИО8 стал улыбаться и нюхать ее платье. На данные действия ФИО8, ФИО2 отправил последнего в дом, чтобы он проспался, а сам замочил ее платье в тазу. Она сняла с ФИО5 №12 футболку и шорты, так как ей нечего было надеть. ФИО5 №12 надел вещи ФИО2. Около 16 часов с ФИО5 №12 и ФИО5 №11 она пошла к себе домой, чтобы переодеться. ФИО5 №11 ушел к себе домой, а она с ФИО5 №12 пошли к ней домой. С 15.00 часов до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила на мобильный телефон ФИО5 №2 и сообщила о том, что ФИО2 всю ночь стрелял в доме и в надворных постройках. Она с ФИО5 №12 пошли к ФИО4 ФИО57 чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Придя к ФИО2, она обратила внимание, что на ФИО8 не было телесных повреждений за исключением ссадины, которую он получил ранее, когда выходил из бани. ФИО4 ФИО58. отправил ФИО8 в магазин за спиртным, а они сели в летнюю кухню и распивали спиртное. Через некоторое время ФИО8 вернулся из магазина, принес спиртное, при этом он не пояснял, что падал, новых телесных повреждений и кровоподтеков на нем не было. Далее с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 №12 приехал его брат и забрал его, а она, ФИО2 и ФИО8 остались распивать спиртное в летней кухне. Когда спиртное закончилось, ФИО2 зашел в дом, а она прилегла на летней кухне, там же находился ФИО8. Через некоторое время, ФИО8 лег на нее и стал хватать ее за руки и за плечи. От действий ФИО8 у нее образовались синяки на руках. Она стала отталкивать ФИО8 и говорить, чтобы он отстал. Однако он никак не реагировал. ФИО8 стал дотрагиваться до ее половых органов, просунув свою руку к ней в трусы. Она взяла своей правой рукой деревянный табурет, который располагался рядом с диваном, взяла его за плоскую поверхность (сидение) и ударила ФИО8 в область головы вскользь, а именно в теменную область слева. От данного удара ФИО8 с нее скатился, после чего сел на ст

<

адрес> удара видимых телесных повреждений на теле ФИО8, в том числе в области головы не было. Она отбросила табурет в сторону и пошла в дом, чтобы разбудить ФИО2, а ФИО8 вышел на улицу. Разбудив ФИО2, она рассказала ему о произошедшем. После этого ФИО4 ФИО75 наругал ФИО8, но не бил. ФИО4 ФИО72 предложил съездить в магазин за спиртным, на что она согласилась, и они поехали в магазин «Аникс» в 

<

адрес>. Рядом с летней кухней лежало ружье, принадлежащее ФИО4 ФИО74 По приезду домой ФИО4 ФИО73 не обнаружил ружье и стал спрашивать у ФИО8, где ружье. ФИО8 пояснил, что ружье забрал ФИО5 №1. На что ФИО4 ФИО71 стал кулаками своих рук с силой наносить удары по лицу и голове ФИО8. Куда именно ФИО2 бил ФИО36 она точно не видела, однако с уверенностью может заявить, что ФИО4 ФИО70. бил в различные части головы и лица ФИО8, нанеся более 10 ударов. В это время ФИО8 сидел на лавочке. От ударов у ФИО8 пошла кровь из левого уха и носа, на лице проявились гематомы. Она в этот момент находилась рядом с ФИО4 ФИО67. и пыталась его успокоить. Она вызвала такси и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 ФИО68. и сообщил, что ФИО8 плохо, тогда она сказала, чтобы ФИО4 ФИО69. вызывал скорую помощь. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО8 госпитализировали в КГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» (Т.2, л.д. 49-54).

Аналогичные показания были даны ФИО5 №15 на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ее показаний на месте, а также следственного эксперимента, в ходе которого она продемонстрировала механизм совершенных ФИО4 ФИО76 в отношении ФИО8 действий, в том числе способ нанесения ему ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке пункта 4 части 2 и части 2.1 статьи 281 УПК РФ (Т.2, л.д. 69-82, 83-90); 

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО5 №15, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 4 части 2 и части 2.1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым: точную дату дня, когда она ударила табуретом вскользь по голове ФИО8, и в данный же день ФИО2 нанес не менее 10 ударов по голове ФИО8, она сказать не может, так как прошло много времени. Однако она хорошо помнит, что вышеуказанные события все происходили в один день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ФИО4 ФИО77 потерял свое ружье, а если точнее, его забрал его сосед ФИО5 №1. Около 10 часов она пришла в гости к ФИО2, по приглашению ФИО5 №12. В это время у ФИО4 ФИО78. были - ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО8 и сам ФИО2, все выпивали спиртное в летней кухне. Затем кто-то из мужчин затопил баню. Первыми пошли в баню ФИО5 №12 и ФИО5 №11, после них пошла она. Из бани она вышла в простыне, которую ранее попросила у ФИО2, ее платье осталось в предбаннике. Выйдя из бани, она села на диван в летней кухне. После нее в баню пошел ФИО8 один. Он зашел в баню, и сразу же начал выходить из бани с ее платьем, которое она оставила в предбаннике, он начал его нюхать. В момент, когда ФИО8 выходил из предбанника, он запнулся о порог, расположенный в дверном проеме между улицей и предбанником, его зашатало, и, не удержав равновесие, его немного развернуло, и он упал на спину, ударившись при этом правой затылочной частью головы о бетонную поверхность, расположенную рядом с баней. У ФИО8 в затылочной части головы появилась кровь. ФИО8 сознание не терял, самостоятельно поднялся, и стал вытираться ее платьем. Насколько она помнит, ФИО8 больше в баню не ходил, вернулся в летнюю кухню и продолжил с ними выпивать спиртное. Его состояние здоровья не ухудшилось. ФИО5 №12 снял с себя футболку и шорты, и отдал ей, а сам одел вещи ФИО4 ФИО90.. Вещи ФИО5 №12 она сразу одевать не стала, осталась в простыне. ФИО5 №11 ушел домой. Через некоторое время за ФИО5 №12 приехал его брат и увез домой. ФИО4 ФИО79. ушел спать в дом, так как был сильно пьян. Она осталась в летней кухне и решила там лечь спать на диване, так как была пьяна. Время было около 16-17 часов. Она была одета в простынь. Когда она лежала на диване, в летней кухне, туда вошел ФИО8 и стал стягивать с нее простынь. Она стала сопротивляться, на что ФИО8 стал хватать ее руками за руки и ноги, пытался стянуть с нее плавки. Также в этот момент ФИО8 лег на нее сверху. Тогда она взяла правой рукой табурет и вскользь ударила им по голове ФИО8. Удар пришелся вскользь, то есть она задела слегка табуретом голову ФИО8 с левой стороны. Крови и телесного повреждения у ФИО8 не появилось, так как удар был вскользь спереди назад по касательной. После чего ФИО8 успокоился и сел на пол. После того как ФИО8 от нее отстал, она одела вещи ФИО5 №12, и пошла в дом за ФИО4 ФИО84., разбудила его. Далее она и ФИО4 ФИО89. поехали на машине такси в магазин «Аникс» в 

<

адрес>, купили водки. Когда она и ФИО4 ФИО80. уезжали в магазин, ружье ФИО2 лежало на территории усадьбы дома, насколько помнит на столе у зонтика. Через 15-20 минут она и ФИО4 ФИО91 вернулись. ФИО4 ФИО93. увидел, что его ружья нет. ФИО8 сидел на лавочке у зонтика, на территории усадьбы дома ФИО4 ФИО85 и сказал ФИО4 ФИО86 что приходил сосед ФИО5 №1 и забрал ружье. На что ФИО4 ФИО92. сильно разозлился на ФИО8, подошел к нему, встал напротив и начал наносить удары ФИО8 по голове с обеих сторон. Бил ФИО4 ФИО87 кулаками своих рук, левой и правой, удары наносил с силой, так как голова ФИО8 в момент ударов наклонялась в противоположенную сторону. Всего ФИО4 ФИО83. нанес ФИО8 не менее 10 ударов. Удары приходились в голову с обеих сторон, лицо и нос ФИО8. От ударов у ФИО8 сразу появился отек на лице, гематома, преимущественно с одной стороны, с какой точно, не помнит. Также появилась кровь, откуда текла кровь, она не поняла. В момент нанесения ударов ФИО8 сидел на лавочке. От ударов нанесенных ФИО4 ФИО81., ФИО8 не падал, сознание не терял, сопротивления не оказывал, не кричал. Она сказала ФИО4 ФИО88., чтобы он прекратил бить ФИО8, он перестал наносить удары. После этого она ушла домой. В тот день она к ФИО4 ФИО82 больше не приходила (Т.2, л.д. 124-129).

Аналогичные показания были даны ФИО5 №15 на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между ней и обвиняемым ФИО4 ФИО94., которые были оглашены в судебном заседании, в порядке пункта 4 части 2 и части 2.1 статьи 281 УПК РФ (Т.2, л.д. 174-180); 

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО5 №15, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 4 части 2 и части 2.1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым: с ФИО8 она познакомилась в гостях у ФИО4 ФИО96.. ФИО8 она ударила один единственный раз, в тот момент, когда он к ней приставал в летней кухне, на территории усадьбы дома ФИО4 ФИО95 Удар ФИО8 она нанесла табуретом вскользь, в левую часть головы, так как табурет она держала правой рукой, а ФИО8 лежал на ней сверху. Левой рукой она его ударить не могла, так как по левую сторону от нее располагалась спинка дивана и стена летней кухни. Она считает, что ФИО4 ФИО98 хочет вину в смерти ФИО8 «свалить» на нее. ФИО4 ФИО99. ДД.ММ.ГГГГ, когда только начиналось данное разбирательство, подходил к ней с просьбой, взять вину на себя, и говорил: «Ты женщина, тебе ничего не будет». Также он просил ее не сообщать, о том, что он бил ФИО8 Она сразу призналась сотрудникам полиции в том, что ударила ФИО8 табуретом по голове и написала явку с повинной. ФИО4 ФИО100 же не стал признаваться в том, что сильно избил кулаками ФИО8 за ружье. В тот день в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, но точно в тот день ФИО4 ФИО97. обнаружил пропажу своего ружья, она пришла в гости к ФИО2, по приглашению своего знакомого ФИО5 №12. Когда она пришла к ФИО4 ФИО116. там уже были - ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО8 и сам ФИО4 ФИО101.. Все выпивали спиртное в летней кухне. Затем затопили баню. Пока баня топилась, ФИО4 ФИО126. вынес ружье и стал стрелять по банкам. Затем в баню пошли ФИО5 №12 и ФИО5 №11. После них в баню пошла она. Перед тем как зайти в баню, она попросила у ФИО4 ФИО118. простынь, так как не хотела после бани одевать платье. ФИО4 ФИО117 дал ей простынь. Из бани она вышла завернутая в простынь. Ее платье осталось в бане. В баню к ней никто не заходил. После нее в баню пошел ФИО8. Когда он стал выходить из бани, то запнулся о порог, при этом его зашатало, развернуло, он упал на бетон у бани, ударившись затылочной частью головы. От падения у него появилась рана на голове. Сознание ФИО8 не терял, сам поднялся. ФИО8 взял ее платье из бани, и стал им вытирать кровь и нюхать платье. Она начала ругаться на ФИО8 из-за платья, так как ей нечего было одеть. ФИО2 забрал у ФИО8 платье и замочил его в тазу, затем платье постирали и повесили сушиться. ФИО5 №12 снял с себя свою одежду и дал ей, а сам одел вещи ФИО2. Она вещи ФИО5 №12 на себя сразу одевать не стала, осталась в простыне. Через какое-то время ФИО5 №11 ушел домой, а затем за ФИО5 №12 приехал брат, и увез его домой. ФИО2 ушел спать в дом. Она осталась в летней кухне, прилегла на диван отдохнуть. Когда она лежала на диване в летней кухне, туда вошел ФИО8 и стал приставать к ней, а именно навалился на нее и начал стягивать с нее простынь. Она стала сопротивляться, но не могла ФИО8 столкнуть с себя. На просьбы прекратить приставать он не реагировал. Поэтому она правой рукой нащупала табурет рядом с диваном и ударила табуретом ФИО8 в область головы слева. Удар пришелся вскользь у левого уха ФИО8. После чего он отстал от нее, сел рядом с диваном, потом встал на ноги. От ее удара вскользь телесных повреждений у ФИО8 не было. Она пошла в дом, разбудила ФИО2 и рассказала ему, что ФИО8 приставал к ней. ФИО4 ФИО113 вышел и стал ругаться на ФИО8, но драки между ними не было. ФИО8 ФИО4 ФИО102 не бил. Затем она вошла в дом и одела на себя вещи ФИО5 №12. Когда она вышла из дома, ФИО8 сидел у зонтика, ружье ФИО4 ФИО114 лежало возле зонтика на земле. Видимых телесных повреждений у ФИО8 не было, на здоровье он не жаловался. Далее она и ФИО4 ФИО107 поехали на такси в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где купили водку. Затем она и ФИО4 ФИО115 вернулись в дом к последнему. Когда они вошли на территорию усадьбы, ФИО8 сидел на лавочке у зонтика, но ружья ФИО2 уже не было. ФИО4 ФИО112. стал спрашивать у ФИО8: «Где ружье?». ФИО8 ответил: «Пришел сосед ФИО37 и забрал его». После чего ФИО4 ФИО106 сильно разозлился на ФИО8, поскольку тот разрешил ФИО5 №1 унести ружье. ФИО4 ФИО111. подошел к ФИО8, который сидел на лавочке, и стал его бить кулаками по лицу и голове с обеих сторон. Всего было около 10 ударов. Она стояла в стороне, примерно на расстоянии 1,5-2 метров. Она стала говорить ФИО4 ФИО110 чтобы он успокоился и перестал бить ФИО8. Когда ФИО4 ФИО104. перестал наносить удары ФИО8, она увидела, что правое ухо и глаз у ФИО8 отекли, а из уха бежала кровь. Она испугалась, зашла в дом и переоделась в свое платье и ушла домой. ФИО4 ФИО105. оговаривает ее, придумывая все новые версии, также он говорит, что она якобы била бутылкой ФИО8 по голове, но это все неправда. Когда она мылась в бане у ФИО4 ФИО109. следов крови или похожих на кровь там не было. ФИО4 ФИО103 все врет и каждый раз наговаривает на нее, придумывает новые обстоятельства, при которых она била ФИО8. Сам же ФИО4 ФИО108. боится признаться в том, что избил сильно ФИО8 именно он (Т.2, л.д. 244-248);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им в судебном заседании, согласно которым: он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО5 №2. В 

<

адрес> этого же дома проживает ФИО4 ФИО119., с которым у них хорошие, соседские отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 стал проживать ФИО8. Последние периодически злоупотребляли спиртным. Со слов ФИО8 ему известно, что между ним и ФИО4 ФИО120 происходили скандалы из-за употребления алкоголя. Он несколько раз видел ФИО8 с синяками и ссадинами. По характеру ФИО8 спокойный, неконфликтный, приветливый. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 

<

данные изъяты> услышал стрельбу со стороны усадьбы квартиры ФИО2. Ему известно, что ФИО2 является владельцем огнестрельного оружия. Его супруга ранее рассказывала ему, что ФИО4 ФИО125 накануне стрелял из ружья, поэтому он пошел к нему разбираться. Когда он зашел на территорию усадьбы квартиры ФИО2, во дворе никого не было. Он увидел, что самозарядное охотничье ружье, которое лежало на земле. Он решил забрать ружье к себе домой, с тем, чтобы предотвратить какое-либо происшествие, так как видел, что ранее в этот день у ФИО4 ФИО121 была компания из нескольких человек, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Ружье он перенес на территорию усадьбы своей квартиры, разрядил его и повесил на погонный ремень на заборе, разделяющем его усадьбу с усадьбой ФИО4 ФИО122 Ружье он повесил таким образом, что оно находилось на стороне усадьбы квартиры ФИО2. На следующий день - утром ДД.ММ.ГГГГ, он с семьей поехал в 

<

адрес>. Когда он отъезжал от ограды, ему навстречу выбежал ФИО4 ФИО123 и подошел к автомобилю. Он остановился и общался с ФИО4 ФИО134 через открытое боковое стекло водительской двери. По внешнему виду ФИО2 было видно, что тот находится в состоянии «с похмелья». ФИО4 ФИО124. стал перед ним извиняться за то, что накануне стрелял из ружья, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения. В ходе разговора он обратил внимание, что казанки кистей рук ФИО4 ФИО131 опухшие и в ссадинах. Он сказал ФИО4 ФИО132, чтобы тот забрал свое ружье, которое висит на заборе. На этом их разговор закончился. Обратно домой он приехал около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Заходя в свою квартиру, он обратил внимание, что ружье ФИО4 ФИО133 все еще висит на заборе, где он его ранее и оставил. Во дворе усадьбы квартиры ФИО4 ФИО135. никого не было. Он решил сообщить ранее знакомому ему сотруднику полиции отдела полиции по 

<

адрес> ФИО13 о том, что на территории усадьбы квартиры ФИО4 ФИО127. в доступном месте и без присмотра находится ружье последнего. ФИО13 он позвонил по мобильному телефону. Через некоторое время к ФИО2 приехали двое участковых уполномоченных полиции ФИО5 №7 и ФИО5 №8. ФИО5 №7 обратился к нему и попросил зайти в квартиру ФИО2 вместе с ними. Он зашел и увидел, что на кухне сидит ФИО8, у которого из правого уха текла кровь, а также ушная раковина с правой стороны была разорвана, на лице имелись следы телесных повреждений в виде гематом. ФИО4 ФИО130 находился там же, был в эмоционально возбужденном состоянии, пытался устроить с ним конфликт по поводу того, что накануне он забрал его ружье. С целью избежать ссоры с ФИО4 ФИО128., он вышел из квартиры последнего. Один из сотрудников полиции вместе с ФИО8 также вышли из квартиры и сели в автомобиль сотрудников полиции. Как он понял, сотрудник полиции производил опрос ФИО8 по обстоятельствам произошедшего. Он подошел к ним. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО8, откуда у того телесные повреждения в области лица и головы, на что последний ответил, что его избил ФИО2, из-за ружья. Обстоятельств избиения ФИО4 ФИО129. ФИО8, последний не пояснял. Сразу после этого он ушел домой; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым: ранее она с супругом и сыном проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 

<

адрес>, проживает ФИО4 ФИО137.. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 ФИО136 приехал жить ФИО8, который приходится ему бывшим зятем. В период проживания ФИО4 ФИО144. и ФИО8 она не слышала, что бы между ними происходили конфликты. ФИО36 всегда вел себя тихо, был неконфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 20 часов услышала звуки выстрелов со стороны усадьбы квартиры ФИО4 ФИО138 Ее супруг - ФИО5 №1, пошел к ФИО4 ФИО146 разбираться на счет стрельбы, так как ранее ФИО4 ФИО145. неоднократно стрелял из ружья во дворе. Через некоторое время супруг вернулся и сказал, что забрал ружье ФИО2. Муж разрядил ружье и повесил его на заборе, разделяющем усадьбы их квартир. ДД.ММ.ГГГГ с утра она с супругом поехала в 

<

адрес>. Когда они отъезжали от дома. Им навстречу вышел ФИО2 и подошел к автомобилю. Муж остановился и общался с ФИО2 через открытое боковое стекло водительской двери. По внешнему виду ФИО4 ФИО148. было видно, что тот находится в состоянии «с похмелья». ФИО2 стал перед ними извиняться за то, что накануне стрелял из ружья, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения. Супруг сказал ФИО4 ФИО147 чтобы тот забрал свое ружье, которое висит на заборе. Вечером того же дня, они вернулись домой. Заходя в свою квартиру, она обратила внимание, что ружье ФИО4 ФИО141. висит на заборе, в том месте, где его ранее оставил муж. Супруг решил сообщить ранее знакомому ему сотруднику полиции ФИО13 о том, что на территории усадьбы квартиры ФИО4 ФИО140. в доступном месте и без присмотра находится ружье последнего. Через некоторое время к ФИО2 приехали двое участковых уполномоченных полиции ФИО5 №7 и ФИО5 №8, которые попросили супруга зайти вместе с ними в квартиру ФИО4 ФИО143.. Через некоторое время ФИО5 №1 вернулся домой, и рассказал ей, что видел ФИО8 со следами побоев на лице, которые со слов последнего причинил ему ФИО4 ФИО139.. Обстоятельства, при которых ФИО4 ФИО142. избил ФИО8, ей неизвестны;

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым: она работает медицинской сестрой в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда около 

<

данные изъяты> поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Она совместно с фельдшером проследовали по указанному адресу. На месте находились пациент ФИО8 и его родственник ФИО4 ФИО149.. При осмотре у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения на лице и голове - синяк в области правого глаза, травма правого уха и рана, на ухе была запекшаяся кровь. На других участках тела она повреждений не видела, так как его не раздевали. ФИО8 был в сознании, выполнял все их указания, однако при этом молчал и на вопросы не отвечал. ФИО4 ФИО150 пояснил, что у ФИО8 был эпилептический приступ, в ходе которого тот падал и ударялся головой. Она предложила ФИО4 ФИО155 госпитализировать ФИО8, на что он выразил категорический отказ, пояснив, что приступ эпилепсии прошел. После этого бригада уехала с адреса. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вновь поступил вызов на вышеуказанный адрес. По прибытию на место, там находились ФИО8 и ФИО4 ФИО152.. ФИО8 был заторможен, в сознании, выполнял все их указания, однако при этом молчал и на вопросы не отвечал. ФИО4 ФИО154 пояснил, что у ФИО8 вновь случился эпилептический приступ, в ходе которого тот падал и ударялся головой. Она обратила внимание, что вещная обстановка в квартире была в порядке, следов крови, падения человека не было. В связи с состоянием здоровья ФИО8, было принято решение о его госпитализации в КГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>». ФИО4 ФИО153 пояснил, что ФИО8 никто не бил, что травмы последний получил при неоднократном падении. Вместе с тем, когда они шли к служебному автомобилю, ФИО4 ФИО151 обратившись к ФИО8, шепнул тому: «Лишнего не болтай». По дороге в больницу ФИО8 молчал, об обстоятельствах получения им телесных повреждений ничего не сообщил. Она категорически утверждает, что каких-либо признаков имевших место эпилептических приступов у ФИО8, в моменты, когда она дважды осматривала его ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, не имелось;

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными ею в судебном заседании, согласно которым: она работает фельдшером в КГБУЗ «станции скорой медицинской помощью 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут от диспетчера поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>. Она с медсестрой ФИО5 №4 прибыли по адресу. В доме был пациент ФИО8 и его родственник ФИО4 ФИО156.. ФИО8 был заторможен, молчал. С ними общался ФИО4 ФИО157. Со слов последнего ФИО8 выпивал спиртное больше месяца, за 20 минут до их приезда у ФИО8 был приступ судорог, была пена изо рта с кровью. На теле ФИО8 были множественные гематомы разной давности, синяк под правым глазом, правое ухо было повреждено, в виде рассечения или разрыва, рана была нестарая, на ней была запекшаяся кровь. При проведении «ЭКГ» было обнаружено, что на грудной клетке ФИО8 и конечностях были кровоизлияния, какие именно были по цвету и локализации телесные повреждения она точно не помнит. Она спросила, откуда синяки и травмы, на что ФИО4 ФИО158. стал говорить, что ФИО8 неоднократно падал сам. ФИО8 не отвечал. Они предложили ФИО4 ФИО162. госпитализировать ФИО8, на что он выразил категорический отказ, пояснив, что приступ эпилепсии прошел. После этого бригада уехала с адреса. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вновь поступил вызов на вышеуказанный адрес. По прибытию на место, там находились ФИО8 и ФИО4 ФИО159 Со слов ФИО2 эпилептический приступ у ФИО8 повторился, была пена изо рта с алой кровью. Локальный статус был тот же, новых телесных повреждений на теле ФИО8 не было, он был заторможен. Общался с ними ФИО4 ФИО161 Последний пояснял, что ФИО8 падал, его никто не бил. В связи с состоянием здоровья ФИО8, было принято решение о его госпитализации в КГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>». Когда они выходили из квартиры, ФИО4 ФИО160., обратившись к ФИО8, тихо произнес: «Лишнего не болтай». По дороге в больницу ФИО8 молчал, об обстоятельствах получения им телесных повреждений ничего не сообщил;

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными им в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на дежурстве. В вечернее время около 

<

данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 в ограде дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стрелял из ружья. По указанию руководства для проверки данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО14 проследовал по указанному адресу. По прибытии на место, там находились ФИО4 ФИО168. и ФИО8. Оба были с признаками алкогольного опьянения. После чего ими от ФИО4 ФИО164 и ФИО8 были отобраны объяснения по обстоятельствам произошедшего. ФИО4 ФИО167 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил пропажу своего охотничьего ружья модели TG-3, о чем он сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции. В последующем ружье было обнаружено на заборе домовладения. Общаясь с ФИО8, он обратил внимание, что на его были гематомы, правое ухо было распухшее, красно-фиолетового цвета, кожа вокруг была в засохшей крови. На других открытых участка тела у ФИО8 он телесных повреждений не видел. Он спросил у ФИО8, откуда у него телесные повреждения на лице, на что тот пояснил, что его избил ФИО4 ФИО166 за то, что он не уследил за ружьем, и его забрал сосед ФИО5 №1 Он задал ФИО8 вопрос, будет ли тот писать заявление на ФИО4 ФИО163. за побои. ФИО8 ответил отказом. ФИО4 ФИО165 пояснил, что ФИО8 упал с дерева. На месте были изъяты охотничье ружье и патроны. В отношении ФИО2 был составлен административный материал;

- показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными им в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 №7; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными ею в судебном заседании, согласно которым: она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО4 ФИО171.. С ДД.ММ.ГГГГ с ним проживал его родственник ФИО8. Они оба употребляли спиртное, у них всегда собирались компании. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, она услышала выстрелы, которые доносились с территории усадьбы квартиры ФИО4 ФИО174 Через некоторое время от усадьбы квартиры ФИО4 ФИО176 отъехал автомобиль, в котором находились в качестве пассажиров ФИО4 ФИО170 и ФИО5 №15. Затем ФИО4 ФИО175 и ФИО5 №15, приехали обратно. На следующий день вечером к дому ФИО4 ФИО173. приезжала полиция. Она услышала, что сосед ФИО5 №1 ругается с ФИО4 ФИО169., после чего они разошлись. На следующий день около 23.00 часов к ФИО4 ФИО172 приезжала бригада скорой медицинской помощи и увезла ФИО8. В последующем она узнала, что ФИО8 умер в больнице от травмы головы. Кто и когда нанес данную травму ФИО8, она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными им в судебном заседании, согласно которым: в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 №12 пришли в гости к ФИО4 ФИО177., который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. У последнего находился ФИО8. Все они стали употреблять спиртное. Каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела ФИО8 он не видел. 

<

данные изъяты> ФИО5 №12 позвонил ФИО5 №15 и пригласил ее присоединиться к ним, на что она согласилась. ФИО5 №15 и они все вместе продолжили употреблять спиртное - пить водку. 

<

данные изъяты> ФИО5 №12 затопил баню, которая находилась на территории усадьбы квартиры ФИО4 ФИО179.. Последний вынес свое охотничье ружье. В присутствии его, ФИО5 №12 и ФИО5 №15, ФИО4 ФИО178 произвел несколько выстрелов из ружья по бутылке, использованной в качестве мишени. ФИО8 в это время уходил в магазин за спиртным и закуской. Когда ФИО8 пришел из магазина, они все прошли в летнюю кухню и продолжили распивать спиртное. У ФИО8 каких-либо телесных повреждений на лице и голове не было. Затем он с ФИО5 №12 пошли в баню. ФИО4 ФИО181 ФИО5 №15 и ФИО8 оставались за столом. Выйдя из бани, он ушел к себе домой. ФИО5 №12, ФИО5 №15 и ФИО4 ФИО182, оставались на территории усадьбы квартиры ФИО2. При нем ФИО8 в баню не ходил, не падал, к ФИО15 не приставал, телесных повреждений ему (ФИО8) никто не причинял, угроз убийством или причинением телесных повреждений не высказывал. Каких-либо ссор и конфликтов между всеми указанными лицами, в его присутствии не происходило. В последующем он уехал на продолжительное время на заработки и с ФИО5 №12, ФИО5 №15, ФИО4 ФИО180. и ФИО8 не общался. Позднее ему стало известно, что ФИО8 умер от травмы головы. Кто причинил ФИО8 травму головы, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными им в судебном заседании, согласно которым: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 №11 пришел в гости к ФИО4 ФИО183 который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В гостях у последнего находился родственник - ФИО8. Они стали распивать спиртное. Он позвонил своей знакомой ФИО5 №15 и пригласил ее присоединиться к ним, на что она согласилась и пришла к ФИО2. 

<

данные изъяты> он затопил баню, которая находилась на территории усадьбы квартиры ФИО4 ФИО184.. Пока баня протапливалась, они продолжили распивать спиртное. ФИО4 ФИО189 вынес из квартиры свое охотничье ружье, с которым они прошли в палисадник, расположенный на территории усадьбы квартиры ФИО4 ФИО185.. ФИО8 в этот момент, по просьбе ФИО4 ФИО186 ушел в магазин за спиртным. ФИО2 поставил стеклянную бутылку на пенек и произвел несколько выстрелов из ружья по ней. Затем он, ФИО5 №11, ФИО5 №15 и ФИО2 проследовали в летнюю кухню. Из магазина вернулся ФИО8. На лице и голове последнего телесных повреждений не было. Когда баня протопилась, он совместно с ФИО5 №11 пошел мыться. ФИО5 №15, ФИО2 и ФИО8 остались за столом. После того как они вернулись из бани ФИО5 №11 сразу же ушел домой. Затем в баню пошла ФИО5 №15, одна. Через некоторое время она вышла из бани, завернутая в простыню, и зашла в летнюю кухню, где находился он и ФИО8. После ФИО5 №15 в баню пошел ФИО8. Последний зашел в предбанник и сразу же начал выходить обратно, держа в руках платье ФИО5 №15, которое она оставила в предбаннике. В момент, когда ФИО8 выходил из предбанника, то запнулся о порог, расположенный в дверном проеме между улицей и предбанником, его зашатало, и, не удержав равновесие, он упал на спину, ударившись при этом правой затылочной частью головы о бетонную поверхность, расположенную рядом с баней. У ФИО8 в затылочной части голы появилась кровь. ФИО36 сознание не терял, самостоятельно поднялся, и стал вытираться платьем ФИО5 №15. Он снял с себя футболку и шорты, и отдал их вещи ФИО5 №15, а сам одел вещи ФИО2. ФИО36 вернулся в летнюю кухню и продолжил выпивать спиртное. Через непродолжительное время за ним приехал его брат, и он уехал домой. ФИО8, ФИО2 и ФИО5 №15 остались распивать спиртное. При нем ФИО8 телесных повреждений никто не причинял, угроз убийством или причинения телесных повреждений не высказывал. Когда он уходил от ФИО2, телесных повреждений на лице ФИО8 не было, была только рана в затылочной части головы от падения у бани. В последующем от ФИО4 ФИО187. он узнал, что ФИО8 умер в больнице от травмы головы. Кто причинил травму головы последнему, он не знает. В последующем со слов ФИО5 №15 он узнал, что ФИО4 ФИО188., после того, как он уехал, обнаружил потерю ружья и обвинил в этом ФИО8, за что руками избил последнего, нанеся удары по голове и лицу;

- показаниями свидетеля ФИО5 №13, данными им в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности заместителя начальника отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в отделении нейрохирургии КГБУ «Центральная городская больница, 

<

адрес>» доставлен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Также было сообщено, что бригаду скорой медицинской помощи вызвал ФИО4 ФИО191., который пояснил, что у ФИО8 случился эпилептический припадок, в ходе которого последний ударился головой. ФИО8 был доставлен с адреса: 

<

адрес>. ФИО8 находился в бессознательном состоянии и по этой причине опрошен не был. В рамках работы по данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия, а именно территории усадьбы вышеуказанной квартиры. В осмотре принимали участие хозяин домовладения - ФИО2 и эксперт-криминалист МУ МВД России «Бийское» ФИО5 №14. Он обратил внимание, что у ФИО4 ФИО190 были распухшие кисти рук. Он спросил у ФИО4 ФИО193., что у тот с руками, тот ответил, что у него они всегда такие. Участвуя в осмотре, ФИО4 ФИО192 неоднократно пояснял, что ФИО8 падал сам и, что последнего никто не бил. В ходе осмотра среди прочего были осмотрены помещения надворных построек - бани и летней кухни. При этом следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, следов борьбы обнаружено не было;

- показаниями свидетеля ФИО5 №14, данными им в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 №13

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО4 ФИО194 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого: были осмотрены - помещение 

<

адрес> по пер.Октябрьский 

<

адрес>, территория усадьбы указанной квартиры, помещения надворных построек (бани, гостевого дома); зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (Т.1, л.д. 63-81);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1) смерть ФИО8 наступила вследствие тупой травмы головы с перелом костей носа, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, что осложнилось развитием гнойного лептоменингита и отека вещества головного мозга, о чем свидетельствуют сами повреждения, указанные в подпункте «2.1» данных выводов, а так же: мягкая мозговая оболочка тусклая, отечная; под мягкой мозговой оболочкой тусклое «сливкообразной» консистенции вещество; сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга; гнойный менингит, реактивный васкулит сосудов головного мозга, отек вещества головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записям в медицинской карте стационарного больного, составленной в КГБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, на имя ФИО8, смерть последнего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа, что не противоречит характеру трупных явлений при описании их при проведении экспертизы в морге (кожные покровы холодные, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения отсутствуют, трупные пятна при надавливании на них интенсивность своей окраски не изменяют); 2) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1) тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей носа (1); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой височно-теменно-затылочной области, левой затылочно-теменной области с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа и слева (клинически - 90мл; морфологически - 20мл); кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга - выпуклой поверхности правых лобной, височной, теменной долей (1), левой затылочной доли (1), базальной поверхности правых лобной, височной, теменной долей (1), левых затылочной, височной, теменной долей (1); кровоподтеки - правой ушной раковины (1), правой височно-теменно-затылочной области (1), век правого глаза (1). Данные телесные повреждения могли быть причинены при двукратном воздействии твердого тупого объекта (объектов), механизм образования повреждений характерен для воздействия твердого тупого объекта. Данные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения причинены за 10-14 суток до наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические признаки (кровоподтеки имеют синевато-фиолетовый цвет в центре и желтоватое прокрашивание по периферии; наличие признаков формирования костной мозоли в области перелома костей носа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой представлено свертками крови, которые связаны с ее дуральной поверхностью и оставляют ее прокрашивание после удаления), данные медицинских документов и данные судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно - наличие признаков организации в кровоизлияниях из области повреждений. Все вышеуказанные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне; 3) учитывая локализацию телесных повреждений, указанных в подпункте «2.1» данных выводов, доступную для собственной руки, с учетом их морфологии причинение их «самому себе» - исключено; 4) учитывая локализацию (разносторонность) и морфологические признаки телесных повреждений, указанных в подпункте «2.1» данных выводов, причинение их при падении с высоты собственного роста - исключено; 5) учитывая морфологию телесных повреждений, указанных в пункте «2» данных выводов, они причинены твердым тупым объектом (объектами), высказаться о конструкционных особенностях которого (которых) не представляется возможным, так как они не отобразились в морфологии повреждений; 6) взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, указанных в пункте «2» данных выводов могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта; 7) после причинения телесных повреждений, указанных в подпункте «2.1» данных выводов, потерпевший не мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) в течении длительного периода времени, что в данном конкретном случае может быть до нескольких суток (о чем свидетельствуют данные клинической истории болезни); 8) телесные повреждения, указанные в пункте «2» данных выводов причинены в один промежуток времени, который указан выше (подпункты «2.1» и «2.2»), определить последовательность, установить период времени причинения каждого из них не представляется возможным; 11) телесные повреждения, указанные в подпункте «2.1» данных выводов причинены при не менее чем двукратном воздействии (Т.3, л.д. 39-53);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1) смерть ФИО8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся его отеком и развитием гнойного менингита. Судя по данным медицинских документов, смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 04.00 часа (Медицинская карта № стационарного больного); 2) как следует из «Медицинской карты № стационарного больного» КГБУЗ «Центральная городская больница, 

<

адрес>» и данных судебно-медицинской экспертизы трупа (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО8 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) височных, теменных и затылочных долей головного мозга с переходом в заднюю черепную ямку (объёмом около 100мл); субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния обоих полушарий головного мозга; перелома костей носа, кровоподтеков правой ушной раковины, правой височно-теменной области, в окружности правого глаза (по 1), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Исходя из характера и локализации вышеуказанных повреждений, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что черепно-мозговая травма у ФИО8 образовалась от не менее, чем двух воздействий твердым тупым предметом в область лица и волосистой части головы потерпевшего. Причем, повреждения в области лица, вероятнее всего, возникли от удара твердым тупым предметом (например, кулаком), а кровоподтеки с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-теменной области могли образоваться как от удара, так и при ударе этой областью головы о твердый тупой предмет (в том числе, при падении). Таким образом, на основании вышеизложенного, судя, по характеру травмы головного мозга, количества и локализации повреждений мягких тканей головы, экспертная комиссия не может точно установить результатом какого именно воздействия в область головы, явилось образование повреждений головного мозга и приходит к выводу, что в данном случае черепно-мозговая травма сформировалась от комплекса всех воздействий в область головы потерпевшего и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что при подобных черепно-мозговых травмах, увеличение размеров субдуральной гематомы (которая в данном случае была ведущей в черепно-мозговой травме) до критического объема происходит постепенно, в течение промежутка времени, продолжительность которого (в зависимости от диаметра поврежденных сосудов головного мозга и его оболочек) может исчисляться от нескольких часов до нескольких суток. В этот период времени (так называемый «светлый промежуток») потерпевшие могут находиться в сознании и совершать активные действия (например, говорить, кричать, самостоятельно передвигаться и т.д.) до наступления стадии декомпенсации, с возможным развитием эпилептиформных судорог, вследствие сдавления мозга сформировавшейся, значительной по объему, субдуральной гематомой и отёком головного мозга. Судя по характеру субдуральной гематомы - «...в виде сгустков крови...», обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ при операции, «...свертков крови буровато-красного цвета, фиксированных к твердой мозговой оболочке...», синевато-фиолетового цвета кровоподтеков с желтоватым оттенком, описанных ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа, с учетом выраженности посттравматических изменений в области повреждений (начальные признаки организации гематомы - «Акт судебно-гистологического исследования №), имевшаяся у ФИО8 черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления его в больницу и за 10-12 дней до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ; 3) установление от чьих именно действий причинены те или иные телесные повреждения, а также место их причинения не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии. Однако, в данном случае, принимая во внимание показания свидетеля ФИО5 №15 - «...ФИО2 стал избивать ФИО36, нанося с силой удары кулаками по лицу и голове... нанесено было более 10 ударов...» - (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. не указаны), судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что все имевшиеся у ФИО8 повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, могли образоваться при указанных выше обстоятельствах. При этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть лицом к друг другу. При обстоятельствах, указанных ФИО2 - «...нанес ФИО36 три удара по лицу, а именно: по щекам (скулам) левой и правой ладонями, то есть по глазам либо височной области я его не бил...» - (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. не указаны), причинение ФИО8 имевшейся у него черепно-мозговой травмы, по мнению экспертной комиссии, невозможно (Т.3, л.д. 66-75);

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ДОП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1) смерть ФИО8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся его отеком и развитием гнойного менингита. Судя по данным медицинских документов, смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 04.00 часа (Медицинская карта № стационарного больного); 2) как следует из «Медицинской карты № стационарного больного» КГБУЗ «Центральная городская больница, 

<

адрес>» и данных судебно-медицинской экспертизы трупа (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО8 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) височных, теменных и затылочных долей головного мозга с переходом в заднюю черепную ямку (объёмом около 100мл); субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния обоих полушарий головного мозга; перелома костей носа, кровоподтеков правой ушной раковины, правой височно-теменной области, в окружности правого глаза (по одному), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Судя по характеру и трансформации кровоизлияний под оболочки головного мозга и кровоподтеков мягких тканей лица и волосистой части головы, имевшаяся у ФИО8 черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления его в больницу и за 10-12 дней до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма является, в данном случае, единым комплексом повреждений головного мозга и мягких тканей головы, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из характера и локализации повреждений, составляющих комплекс травмы головного мозга, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что черепно-мозговая травма у ФИО8 не могла возникнуть от ударов собственной рукой, а образовалась от совокупности, не менее, чем двух воздействий, твердым тупым предметом в область лица и правой половине волосистой части головы потерпевшего. Причем, повреждения в области лица возникли от удара твердым тупым предметом (вероятнее, кулаком), а кровоподтеки с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-теменной области могли образоваться одновременно (одно за другим) как от удара, так и при ударе этой областью головы о твердый тупой предмет (в том числе, при падении потерпевшего на плоскость). Установление от чьих именно действий причинены те или иные телесные повреждения, а также место их причинения не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии. Однако, в данном случае, принимая во внимание показания свидетеля ФИО5 №15 - «...ФИО2 стал избивать ФИО36, нанося с силой, поочередно, удары кулаками по лицу и голове... нанесено было более 10 ударов...» - (Протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что все имевшиеся у ФИО8 повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, могли образоваться при указанных выше обстоятельствах. При этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть лицом к друг другу. Вместе с этим, невозможно причинение черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти ФИО8, от удара, нанесенного ФИО5 №15 табуретом, находящимся в её правой руке, в область левой половины головы ФИО8, в момент нахождения его лежа, сверху на ней, из-за несоответствия правосторонней локализации повреждений мягких тканей головы у потерпевшего с нанесением удара табуретом в левую ее сторону. При обстоятельствах, указанных ФИО2 - «...я нанес ФИО36 три удара по лицу, а именно: по щекам (скулам) левой и правой ладонями, то есть по глазам либо височной области я его не бил...» - (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), причинение ФИО8 имевшейся у него черепно-мозговой травмы, по мнению экспертной комиссии, невозможно. Учитывая наличие у ФИО8 двух локальных повреждений на голове, с расположением одного из них в правой половине волосистой части, а другого - в окружности правого глаза, причинение их от одного удара табуретом по голове, а также от двух ударов по лицу твердым тупым предметом (скалкой, бутылкой), как это описывает ФИО2 в вышеуказанных протоколах и демонстрирует на фототаблице № - (л.д. не указан), невозможно, в связи с несоответствием действительной локализации повреждений. Отсутствие повреждений мягких тканей затылочной области при обследовании ФИО8 в КГБУЗ «Центральная городская больница, 

<

адрес>» и при проведении судебно-медицинской экспертизы его трупа исключает получение травмы головы при падении ФИО8 на плоскость с последующим ударом затылочной областью о бетонное покрытие (Т.3, л.д. 80-91);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО14, по результатам доследственной проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по сообщению ФИО4 ФИО195., поступившему в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» за №, о пропаже ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему огнестрельного оружия - карабина TG-2, заводской №, калибра 366 ТКМ, в 

<

адрес>. Согласно установочной части данного процессуального решения, указанное огнестрельное оружие ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без присмотра его собственником ФИО4 ФИО196., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы его квартиры по месту жительства, после чего с целью предотвращения его хищения и использования третьими лицами, оно было перемещено без ведома ФИО4 ФИО197 в другое малозаметное место ФИО5 №1, а в последующем, изъято сотрудниками полиции (Т.3, л.д. 17-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ФИО199. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком два года, с конфискацией оружия и патронов к нему. Согласно установочной части данного судебного постановления, ФИО4 ФИО198. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, произвел четыре выстрела из огнестрельного оружия - карабина TG-2, заводской №, калибра 366 ТКМ (Т.3, л.д. 21). 

Суд не усматривает оснований для оценки показаний свидетелей со стороны обвинения ФИО5 №3, ФИО16, ФИО5 №10, а также свидетеля со стороны защиты ФИО5 №16. Данную позицию суд основывает на том обстоятельстве, что указанные свидетели не являются очевидцами преступления, а сообщенная ими информация не относится к предмету доказывания по делу, является производной. 

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. ФИО4 ФИО200 совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с ФИО4 ФИО202 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 ФИО201., не имеется.

Вопреки доводам потерпевшего и его представителя, а также стороны защиты, показания вышеприведенных свидетелей по значимым для дела обстоятельствам, каких-либо существенных противоречий не содержат и аналогичны по своей сути. Различия в изложении некоторых обстоятельств, не меняющих доказательственное значение сообщенных сведений, не может быть расценено как противоречивость показаний, поскольку восприятие одного и того же обстоятельства и изложение его является индивидуальным для каждого человека.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Наличие личной неприязни у ФИО4 ФИО203 к ФИО17 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №15, ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО5 №8

Суд считает, что причинение телесных повреждений ФИО8 было инициировано именно подсудимым, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему, вызванной утратой им (ФИО2), принадлежащего ему огнестрельного оружия, которой ФИО8 не воспрепятствовал.

Оценив вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что: одномоментный, целенаправленный и интенсивный характер действий ФИО4 ФИО204. во время причинения им телесных повреждений ФИО8 - нанесение со значительной силой множественных ударов (не менее 10) руками в жизненно важный орган - голову, в том числе в область лица, о чем свидетельствует тяжесть наступивших последствий, подтвержденных выводами судебно-медицинских экспертиз, указывает на то, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Нанесение со значительной силой множественных ударов руками в голову, в том числе в область лица потерпевшего, наряду с вышеизложенным, свидетельствует о желании подсудимого поразить именно жизненно важный орган человека, с целью достичь желаемого результата, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и вызванной этими повреждениями смертью ФИО8, судом установлена прямая причинная связь. 

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО4 ФИО205. нанес ФИО8 множественные удары, именно в целях причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Подсудимый в этот момент осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата - причинения вреда здоровью потерпевшего. 

В ходе проверки показаний свидетеля ФИО5 №15 на месте, а также следственного эксперимента, она продемонстрировала механизм совершенных ФИО4 ФИО207. в отношении ФИО8 действий, в том числе способ нанесения ему ударов кулаками обеих рук в область лица и головы (Т.2, л.д. 69-82, 83-90).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО5 №15, относительно мотива, места, времени и способа причинения телесных повреждений ФИО8 ФИО2, не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у потерпевшего, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В результате умышленных действий ФИО4 ФИО206., ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые оценены экспертами, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которого наступила его смерть. 

Соглашаясь с выводами стороны обвинения, суд считает, что отношение подсудимого к смерти потерпевшего является неосторожным, ФИО4 ФИО208 не желал наступления смерти ФИО8, однако мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий. Нанося со значительной силой множественные удары руками в голову, в том числе в область лица ФИО8, то есть в жизненно важный орган человека, подсудимый не мог не осознавать, что причиняет тяжкий вред здоровью. По отношению к наступившим последствиям - смерти ФИО8, действия подсудимого характеризуются неосторожностью.

Данных о том, что преступление было вызвано нахождением ФИО4 ФИО209. в состоянии психотравмирующей ситуации, состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем его сознание и деятельность, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Вышеуказанные выводы суд основывает, в том числе и на заключении амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО4 ФИО210 экспертами КГБУЗ «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница, имени ФИО1» (Т.3, л.д. 132-134).

ФИО4 ФИО211. действовал с умыслом, направленным именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, поскольку он избрал такой способ вышеописанных действий, при котором предвидел неизбежность и желал наступления преступного результата - причинения вреда здоровью потерпевшего. Совершенные ФИО4 ФИО213. действия, по мнению суда, не свидетельствуют об их случайном или неосторожном характере.

Суд считает, что как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено и доказано, что у ФИО4 ФИО212. не было причин для самообороны и каких-либо оснований реально опасаться угрозы для своей жизни или здоровья со стороны ФИО8, так как последний не совершал каких-либо неправомерных действий, поставляющих в опасность его жизнь или здоровье, а также не высказывал в его адрес угроз физической расправы, причинения вреда здоровью. 

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что причинение телесных повреждений ФИО8 со стороны подсудимого было умышленным, при этом ФИО4 ФИО214. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения ее пределов.

По мнению суда, доводы потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО34, а также защитника и подсудимого о неполноте, необъективности, обвинительном уклоне предварительного расследования, не нашли подтверждения в материалах дела и проведенном судебном следствии. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, по делу не имеется.

Позицию ФИО4 ФИО215 изложенную в судебном заседании о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО8, а смерть последнего наступила в результате действий ФИО5 №15, а также получения им телесных повреждений в области головы при самостоятельных падениях (в том числе, во время эпилептических припадков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения), суд рассматривает как реализацию права на защиту и не может согласиться с предложенной стороной защиты версией событий, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом из вышеприведенных показаний свидетелей и экспертных заключений.

По тем же основаниям суд не соглашается и с позицией потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО34, о том, что смерть ФИО8 наступила в результате действий ФИО5 №15

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела и представленные в нем доказательства, заслушав пояснения сторон по делу, суд, вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО34, а также защитника и подсудимого, приходит к выводу о том, что: предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; дело расследовано всесторонне, полно и объективно, данных о фальсификации доказательств не установлено; утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого ФИО4 ФИО216. имел возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ; при производстве по уголовному делу не установлены обстоятельства, исключающие возможность вынесения по нему законного и обоснованного решения. 

В этой связи суд не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, и, как следствие, оснований для его возвращения прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, о чем неоднократно заявлялись ходатайства потерпевшим Потерпевший №1, его представителем ФИО34, поддержанные защитником и подсудимым.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО4 ФИО217 он не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В результате проведенного экспериментально-психологического исследования у ФИО4 ФИО218 не обнаружены индивидуально психологические особенности, способные оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Психологический анализ уголовного дела, приобщенных к нему материалов и данных настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что ФИО4 ФИО221 не находился в состоянии физиологического аффекта в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается отсутствием трехфазной динамики развития эмоционального реагирования. По итогам данного психологического исследования у ФИО4 ФИО219 не обнаружены признаки повышенной склонности к фантазированию. Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО4 ФИО220 уровень развития его когнитивной, умственной сферы, следует сделать вывод, что уровень его психического развития соответствует его фактическому возрасту (Т.3, л.д. 132-134).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО4 ФИО222. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО4 ФИО223 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО4 ФИО224. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 ФИО225 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние здоровья его и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние совершено против здоровья и жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у психиатра и нарколога он не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его возраст и удовлетворительные характеристики; отсутствие у него на момент совершения преступления судимости; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; состояние его здоровья и всех его близких родственников; принятие им мер для оказания медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов бригады скорой медицинской помощи на место происшествия).

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Из показаний свидетеля ФИО5 №15, фабулы обвинения, судом установлено, что преступление совершено ФИО4 ФИО226. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО4 ФИО227., заключения амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной в отношении него, обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО4 ФИО228. особо тяжкого преступления, направленного против здоровья и жизни человека; конкретные обстоятельства преступления; его поведение во время и после совершения преступления; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд, несмотря на установление по делу совокупности смягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 ФИО229 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства преступления. 

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО4 ФИО230 преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 ФИО231. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО4 ФИО232. не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

Суд назначает ФИО4 ФИО233. наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО4 ФИО234 обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности ФИО4 ФИО235., на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Из протокола задержания ФИО4 ФИО236. следует, что в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого судом было постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Дата и время фактического задержания ФИО4 ФИО237. стороной защиты не оспариваются. 

В связи с осуждением ФИО4 ФИО238 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, на заключение под стражу.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО4 ФИО239 время его нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 ФИО240. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, пояснений подсудимого судом установлено, что имеющийся у него на иждивении малолетний ребенок, проживает совместно со своей биологической матерью, которая занимается его содержанием и воспитанием. В этой связи, вопрос в отношении указанного ребенка в порядке части 1 статьи 313 УПК РФ обсуждению и разрешению судом не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО241 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 ФИО242 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 ФИО243 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 ФИО244 время его нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 6 следов рук на светлой дактилоскопической пленке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец