№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 03 сентября 2019 года

мотивированное решение от 06 сентября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., 

при секретаре Зимурковой Т.А., Варыгине А.А.,

с участием ответчика ФИО8 (до регистрации брака ФИО7) К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО7 ФИО13 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития суммы задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2018 года, и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 199 рублей 00 копеек, и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 255 рублей 97 копеек, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО4 получила потребительский кредит в сумме 70 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 31% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств Банком были выполнены надлежащим образом. Денежные средства ФИО4 были получены. Заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В настоящее время Банку стало известно о смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства умершей ФИО4 в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 199 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 1 255 рублей 97 копеек. 

В судебное заседание представитель ПАО Уральский банк реконструкции и развития не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дополнений, уточнений к заявленным исковым требованиям суду не представили. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО8 (до заключения брака ФИО11) К.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Привлеченный судом в качестве соответчика наследник, принявший наследство после смерти ФИО4 – ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о предстоящем судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. 

Привлеченный судом в качестве соответчика наследник, принявший наследство после смерти ФИО4 – ФИО3, в судебное заседание не явились, был извещен, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии соответчиков.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО4 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 70 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 31% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 20% годовых, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из доводов заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО4 своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. 

Из представленного истцом расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 199 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, и никем не оспариваемым, наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом также установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС 

<

адрес>. 

Таким образом, на день смерти у ФИО4 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиком исполнены не были.

Нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 по запросу суда была предоставлена копия наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО4, из наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 наследство приняли дочь ФИО8 (до регистрации брака ФИО11, актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС 

<

адрес>) К.И., отец ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - опекун ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (1/3 доля каждому).

В соответствии со ст.1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО8, и соответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах наследственного дела № года, открытого ДД.ММ.ГГГГ, имеется Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 435 535 рублей 66 копеек.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО4 на праве собственности принадлежало ? доля 

<

адрес> 

<

адрес> то есть стоимость ? доли наследственного имущества составила 217 767,83 рубля, соответственно, стоимость каждой 1/3 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4 составляет 72 589 рублей 28 копеек. 

Ответчиком и соответчиками иной стоимости принятого наследственного имущества суду, на момент вынесения судебного решения, не предоставлено, стоимость общего имущества и долей в наследственном имуществе сторонами не оспаривается. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 199 рублей 00 копеек. 

Данная сумма задолженности ответчиком, соответчиками не оспорена. Сумма долга заявлена в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, стоимость которого превышает общий размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО8, соответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО4, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Иных наследников не установлено. 

Учитывая, что указанный размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Уральский банк реконструкции и развития, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО4, то суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчика ФИО14 соответчиков ФИО2 и ФИО3, с каждого, сумму задолженности в размере 11 733 руб. 00 коп. (из расчета сумма долга- 35 199%3=11733), в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в целях погашения задолженности по кредитному договору. 

Иного наследственного имущества установлено не было. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в 1 255 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ответчика ФИО15. и соответчика ФИО3, ФИО2, с каждого, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418 руб.65 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО7 ФИО16 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 199 (тридцать пять тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 (до регистрации брака ФИО11) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в долевом порядке в сумме 11 733 руб. 00 коп с каждого.

Взыскать в долевом порядке с ФИО8 (до регистрации брака ФИО11) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 руб. 65 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.