РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» ( далее МКУ «УЗиИО НМР РТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ... между МКУ «УЗиО НМР РТ» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ... площадь. 1120 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, .... Согласно п.п. 9.1. договора следует, что он заключен роком с ... по ... годп. Согласно п.п.2.3 п. 2 арендатор обязуется внести арендную плату за пользование участком в период с ... по ... в размере 20435 рублей 76 копеек в срок до .... Согласно п.п. 2.4.2 арендатор обязуется внести арендную плату за пользование участком в период с ... в размере 20653 рубля 62 копейки в год. НДС не облагается. В соответствии с п.п.5.1 п. 5 договора за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. ... МКУ «УЗиИО НМР РТ» с целью досудебного урегулирования спора обратилось к обоим ответчикам с претензиями, в котором просило произвести оплату основной суммы долга в размере 44963 рубля 75 копеек и пени в размере 20158 рублей 27 копеек. Требования ответчиками не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в качестве суммы задолженности 44963 рубля 75 копеек, с ФИО1 в качестве суммы задолженности 44963 рубля 75 копеек, с ФИО2 в качестве суммы пени 20158 рублей 27 копеек, с ФИО1 в качестве суммы пени 20158 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что в счет оплаты арендных платежей оплатил 30000 рублей, к требованиям о взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что в счет оплаты арендных платежей оплатил 35000 рублей, к требованиям о взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В судебном заседании установлено следующее.

... между МКУ «УЗиО НМР РТ» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером 16:53:010101:44 площадь. 1120 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, .... 

Согласно п.п. 9.1. договора следует, что он заключен роком с ... по .... 

Согласно п.п.2.3 п. 2 арендатор обязуется внести арендную плату за пользование участком в период с ... по ... в размере 20435 рублей 76 копеек в срок до .... 

Согласно п.п. 2.4.2 арендатор обязуется внести арендную плату за пользование участком в период с ... в размере 20653 рубля 62 копейки в год. НДС не облагается. 

В соответствии с п.п.5.1 п. 5 договора за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

... МКУ «УЗиИО НМР РТ» с целью досудебного урегулирования спора обратилось к обоим ответчикам с претензиями, в котором просило произвести оплату основной суммы долга в размере 44963 рубля 75 копеек и пени в размере 20158 рублей 27 копеек. Требования ответчиками не исполнено.

Из представленных суду квитанций усматривается, что ... ФИО2 уплачено в счет погашения задолженности по оплате арендных платежей 30000 рублей, ФИО1 оплачено 35000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей в сумме 14963 рубля 75 копеек, с ответчика ФИО1 – 9963 рубля 75 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков пени (неустойку) в сумме 20158 рублей 27 копеек с каждого.

К указанным требованиям ответчики просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, оценивая условия договора аренды о размере пени, наличие на иждивении ответчиков несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер пени (неустойки) до 10000 рублей с каждого из ответчиков. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей в сумме 14963 рубля 75 копеек, пени в сумме 10000 рублей; с ответчика ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей в сумме 9963 рубля 75 копеек, пени в сумме 10000 рублей.

С учетом взысканных сумм и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «...» подлежит взысканию госпошлина в сумме 948 рублей 91 копейку, с ответчика ФИО1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» задолженность по оплате арендных платежей в сумме 14963 рубля 75 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» задолженность по оплате арендных платежей в сумме 9963 рубля 75 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «...» госпошлину в сумме 948 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «...» госпошлину в сумме 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова