Дело № 2-2174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2

«22» марта 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании за период с "."..г. по день вынесения решения суда неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы, возмещении судебных расходов в сумме 

<

...> руб. 

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Subaru 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Вступившим в законную силу решением суда от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 

<

...> руб., убытки по оценке ущерба в сумме 

<

...> руб., за период с "."..г. по "."..г. неустойка в сумме 

<

...> руб. и финансовая санкция в сумме 

<

...> руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиям. 

Истец и его представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Решением 

<

...> суда 

<

...> от "."..г. по делу №... с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

...> руб., неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб., финансовая санкция за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы по изготовлению копий отчета в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб.

Решение суда от "."..г. вступило в законную силу "."..г. и обращено к исполнению.

Из текста этого решения усматривается, что "."..г. по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Daewoo 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Subaru 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 и собственника транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам ОСАГО. "."..г. ответчиком было получено заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения; в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена; в связи с чем страховое возмещение в указанной выше сумме, расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

...> руб., неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб., финансовая санкция за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы по изготовлению копий отчета в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб. были взысканы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. 

Решение вступило в законную силу "."..г. и обращено к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным выше решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, и данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Истец просит взыскать с ответчика за период с "."..г. по день вынесения настоящего решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, финансовой санкции (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд считает, что отсутствие со стороны страховой компании каких-либо мер по выплате страхового возмещения свидетельствует о незаконном уклонении страховщика от исполнения своих обязательств. Указанные обстоятельства не позволяют признать ответчика добросовестной стороной в правоотношениях с потребителем, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за истребуемый истцом период суд считает соответствующим требованиям закона.

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 

Неустойка за указанный период составляет 

<

...> руб., исходя из расчета: 

<

...> руб. х 1 % х 

<

...> дней (с "."..г. по "."..г.) = 

<

...> руб.

Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца; возражений и ходатайств от ответчика о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ не представлено. 

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - со дня присуждения ее судом.

Поскольку решением суда "."..г. был разрешен вопрос о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, оснований для повторного взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции у суда не имеется. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования. 

Истец просит также возместить ему за счет ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 

<

...> руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и ФИО2 (л.д. 7-8), распиской ФИО2 от "."..г. о получении от истца денежного вознаграждения в сумме 

<

...> руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (

<

...> руб.) завышенным, не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., в остальной части данного требования отказывает.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 

<

...> руб., исчисленную судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с о дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

...>

<

...>

<

...>