Дело № 12-67/ 2019 

РЕШЕНИЕ

 

« 12 » сентября 2019 года ст. Вешенская 

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Шолоховского районного суда, расположенного по адресу ул. Шолохова 2 «Б» ст. Вешенская Шолоховский район Ростовской области жалобу ПАО Сбербанк на постановление от 26.08.2019 г. мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области Нужненковой Е.А. о назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2019 г. мировой судья судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области вынес постановление о признании виновным ПАО Сбербанк в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-3C "Об административных правонарушениях", назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ПАО Сбербанк обратился с жалобой на выше указанное постановление мирового судьи, указав, что судьей не дана оценка и не принят во внимание довод Банка о том, что ранее заключенный между Банком и ГУП РО «Ростовоблфармация» договор аренды от 06.12.2012 № 62/12 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия указанного договора аренды стороны не прекратили его исполнять и до настоящего времени пользуется имуществом, оплачивая арендную плату. Также со стороны ГУП РО «Ростовоблфармация» (арендодатель) в адрес ПАО Сбербанк писем о расторжении договора аренды от 06.12.2012 № 62/12 не направлялось, а, следовательно, считают, что договор был возобновлен на неопределенный срок. Кроме того описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи не соответствует резолютивной части, поскольку назначено наказание по ч.2 ст.3.1 Областного закона № 273-3С, а признано виновным согласно описательно-мотивировочной части в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Областного закона. Также полагают, что судьей не дана оценка и не принят во внимание довод Банка о том, что Банк не уклонялся от заключения нового договора аренды на новый срок, что подтверждается перепиской. В жалобе заявитель указывает на пропуск срока привлечения ПАО Сбербанк к ответственности. 

Судья, выслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО1 поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Областного закона от 15.01.2001 N 125-ЗС "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области" при заключении (оформлении) договоров аренды государственного имущества Ростовской области государственные учреждения Ростовской области, которым государственное имущество Ростовской области принадлежит на праве оперативного управления, вправе предоставлять указанное имущество в аренду и (или) в безвозмездное пользование исключительно с согласия органа по управлению государственным имуществом Ростовской области, если в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо получение согласия собственника на предоставление такого имущества в аренду.

Порядок согласования органам исполнительной власти Ростовской области, государственным учреждениям Ростовской области сделок по предоставлению в аренду и передаче в безвозмездное пользование принадлежащего им на праве оперативного управления государственного имущества Ростовской области для случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо получение согласия собственника на совершение сделок с таким имуществом устанавливает Положение, утвержденное постановлением Правительства Ростовской области от 11.03.2012 № 172.

Согласно представленных материалов дела ПАО Сбербанк арендует помещение с декабря 2012 г. в соответствии с договором №62/12 аренды, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области от 06.12.2012 г. со сроком действия с 01.09.2012 по 31.08.2017, пользуясь помещениями (комнаты (номер) общей площадью 26,9 кв. м, расположенные в объекте недвижимости «Нежилое строение) кадастровый номер (номер) ),находящемся в государственной собственности Ростовской области, по адресу: (адрес) и что опровергает довод, изложенный в жалобе о том, что договор от 06.12.2012 г. бессрочный, поскольку в представленном в дело договором аренды указан срок по 31.08.2017 г. (л.д. 23).

Также материалами дела установлено и что нашло свое подтверждение о том, что в ходе проверки, осуществленной комиссией согласно распоряжению министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 05.07.2019 г. № 19-р/1328 установлено, что ПАО Сбербанк использует выше указанное имущество под офис без надлежаще оформленных документов, о чем составлен Акт проверки от 09.07.2019 г.

Пунктом 2.3.9 договор аренды от 06.12.2012 г. № 62/12 установлена обязанность арендатора после окончания срока аренды освободить недвижимое имущество и передать Арендодателю по акту приема передачи в исправном состоянии, если договор не будет пролонгирован в установленном порядке.

Довод, указанный в жалобе и поддержанный в судебном заседании представителем ПАО Сбербанк о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности ПАО Сбербанк, предусмотренной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не нашел своего подтверждения, поскольку проверкой осуществленной комиссией согласно распоряжению министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области установлен факт нарушения, о чем составлен Акт проверки от 09.07.2019 г, и 15.07.2019 г. заместителем министра имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области А. составлен протокол в отношении ПАО Сбербанк об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-3C "Об административных правонарушениях", а, следовательно, с указанной даты отсчитывается процессуальный срок. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составление протоколов об административном правонарушении. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка, поскольку из содержания судебного постановления и резолютивной части обжалуемого постановления следует о составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях" - использование находящегося в государственной собственности Ростовской области объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что не влечет отмену постановления. 

Переписка, представленная в дело в течение 2018 г. начало 2019 г. между министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и ПАО Сбербанк о согласовании Договора аренды, подтверждает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях" - использование находящегося в государственной собственности Ростовской области объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и до настоящего времени Договор аренды не заключен.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются переоценкой доказательств и не опровергают правовых оснований о наличии в действиях состава вмененного ПАО Сбербанк административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях", поскольку представленные документы в материалах дела соответствуют признакам доказательств по делу, установленными ст. 26.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.08.2019 г. мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2 о признании виновным ПАО Сбербанк в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-3C "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3