Дело № 2-1558/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при помощнике судьи Деревсковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») первоначально обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., с 01.05.2020 г. по 31.01.2021 г., с 01.02.2021 г. по 31.01.2021 г. в размере 26 719 рублей 22 копейки, за горячее водоснабжение за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., с 01.05.2020 г. по 31.01.2021 г., с 01.02.2021 г. по 31.01.2021 г. в размере 14 929 рублей 07 копеек, пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 03.11.2022 г. в размере 13 888 рублей 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 09 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> являются потребителями коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, поставщиком которого является АО «УСТЭК-Челябинск». В период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., с 01.05.2020 г. по 31.01.2021 г., с 01.02.2021 г. по 31.07.2021 г. ответчики, потребляя коммунальные услуги, в том числе в виде теплоснабжения, оплату данных услуг надлежащим образом не производили, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности для его рассмотрения в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Как следует из сведений, содержащихся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 сменила фамилию, имя и отчество на ФИО4.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебных извещений на адрес их проживания посредством почтового отправления. Почтовые конверты возращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признав ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя (для нанимателя жилого помещения) плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Оплата, в том числе тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Приказа № от 07 декабря 2018 года Министерства энергетики Российской Федерации с 01 января 2019 года АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с кодом 01 и осуществляется поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела также следует, что АО «УСТЭК-Челябинск» является юридическим лицом, в основные направления деятельности предприятия входит обеспечение г. Челябинска тепловой энергией.

АО «УСТЭК-Челябинск» оказывает коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии, в том числе и в 

<

адрес> в г. Челябинске, доказательств обратного, ответчиками не представлено.

На основании ст. 426 ГК РФ между АО «УСТЭК-Челябинск» и ответчиками заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг теплоснабжения.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что АО «УСТЭК-Челябинск» имеет право требования взыскания задолженности за спорный период.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> 14 ноября 2022 года зарегистрировано за ФИО7 – 1/5 доля в общей долевой собственности (на основании договора дарения), ФИО7 - 1/5 доля в общей долевой собственности (на основании договора дарения) и ФИО5 3/5 доля в общей долевой собственности (на основании договора дарения).

До 14 ноября 2022 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлись ответчики, что не оспаривалось сторонами, следовательно ответчики в том числе в спорный период являлись потребителями коммунальных услуг, в том числе услуг по теплоснабжению в соответствующий период.

При этом свои обязательства по своевременной оплате услуг теплоснабжения ответчиками не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и что явилось основанием для обращения истца к мировому судьей с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Так, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 30 июня 2020 года, от 01 марта 2021 года и от 17 августа 2021 года, за соответствующие периоды с ответчиков в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскивалась задолженность по отоплению и по ГВС, которые определениями этого же мирового судьи от 08 декабря 2021 года были отменены в связи с поступившими заявлениями должников.

Однако, задолженность по оплате услуг теплоснабжения ответчиками погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., с 01.05.2020 г. по 31.01.2021 г., с 01.02.2021 г. по 31.07.2021 г. составила: за отопление в размере 26 719 рублей 22 копейки, за горячее водоснабжение в размере 14 929 рублей 07 копеек.

Указанный расчет произведен истцом исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении в соответствующие периоды, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, установленных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности, не имеется.

С точки зрения достоверности, а равно обоснованности представленный истцом расчет суммы задолженности каких-либо разумных сомнений не вызывает, поскольку из содержания расчета прямо следует, что он осуществлен по каждому месяцу спорного периода при этом по каждому месяцу спорного периода истцом указан не просто перечень денежных сумм, которые в совокупности образуют общую сумму задолженности, но и указано на то, как конкретная промежуточная сумма задолженности была получена. В частности, истцом в расчете приведены данные: о тарифе, в рамках которого происходит начисление; о нормативе потребления, из которого посредством арифметического действия путем умножения можно прийти к однозначному заключению об образовавшейся сумме долга за конкретный месяц.

Контррасчета ответчиками не представлено.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Учитывая, что на ответчиках лежит обязанность по своевременной оплате потребленных услуг отопления и горячего водоснабжения, принимая во внимание, что в спорный период оплата указанных услуг ответчиками не производилась, суд полагает подлежащим взысканию в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., с 01.05.2020 г. по 31.01.2021 г., с 01.02.2021 г. по 31.07.2021 г. за отопление в размере 26 719 рублей 22 копейки, за горячее водоснабжение в размере 14 929 рублей 07 копеек солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Учитывая, что ответчиками плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд полагает обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 03.11.2022 г. составил 13 888 рублей 04 копейки.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования истца о взыскании с ответчика пени, суд полагает обоснованными.

Вместе с тем принимая решение в указанной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенной позиции, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая период неисполнения обязательств и компенсационную природу неустойки в виде пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки в размере 13 888 рублей 04 копейки и полагает подлежащим снижению ее до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 03.11.2022 г. в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); в пункте 26 этого же Постановления разъяснено, что при добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 09 копеек.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 10 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность: за отопление за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., с 01.05.2021 г. по 31.01.2021 г., с 01.02.2021 г. по 31.07.2021 г. в размере 26 719 рублей 22 копейки, за горячее водоснабжение за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., с 01.05.2021 г. по 31.01.2021 г., с 01.02.2021 г. по 31.07.2021 г. в размере 14 929 рублей 07 копеек, пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 03.11.2022 г. в размере 5 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» отказать.

Ответчики вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 июня 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Е.М. Айрапетян