ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Жуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

16 октября 2018 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под общественную застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование требований представитель административного истца указала, что указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная на вышеуказанную дату в размере 

<

данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 21 сентября 2018 года. Данное обстоятельство нарушает права ФИО1, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых ею за земельный участок.

Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 41 700 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Департамент Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО3 представило письменные возражения о несогласии с требованиями о взыскании судебных расходов по мотиву их необоснованности, завышенного размера, не отвечающего принципу разумности, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Администрация городского поселения «Могойтуй», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 390 Налогового кодекса РФ (часть вторая) кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физическое лицо – собственник земельного участка, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по земельному налогу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под общественную застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 4 октября 2018 года – л.д. 10-13).

Объект недвижимости поставлен на учет 19 мая 2009 года.

На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» (в редакции приказа от 19 августа 2015 года № 4/нпа) кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 1 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 августа 2018 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 21 сентября 2018 года, составленный оценщиком ФИО4, являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от 6 июня 2014 года в реестре членов РОО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – АО «АльфаСтрахование», период действия договора – с 1октября 2017 года по 30 сентября 2018 года (страховой полис №).

В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка объектов недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указала на методологическое противоречие в определении объекта оценки, поскольку земельный участок относится к природным ресурсам и не может быть воспроизведен человеком, оценке подлежит сам земельный участок, а не производимые на нем улучшения. Использование указанного метода может привести к занижению стоимости более продуктивных и завышению менее продуктивных земель. Оценке подлежит земельный участок, а не улучшения, на нем производимые.

Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка указано на то, что данный подход применим только к земельным участкам, приносящим доход; отсутствие достоверной информации, позволяющей прогнозировать будущие доходы от использования объекта, а также о рыночных ставках арендной платы, данных о расходах, связанных со строительством объекта, способного приносить доход на оцениваемом участке свидетельствует о затруднительности и нецелесообразности применения данного метода.

В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельных участков оценщиком избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20мая 2015 года № 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1). 

При реализации указанного подхода к оценке выбраны пять объектов-аналогов, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.

На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под общественную застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц против принятия отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 21 сентября 2018 года в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость названного объекта является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ФИО1 не обращалась.

На основании изложенного, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и подлежит использованию на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта (почти в десять раз) взыскать с административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемый результат оценки кадастровой стоимости земельного участка, сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка. 

При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда РФ несение административным истцом расходов на оценочные и экспертные работы вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть мнение представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о завышенном размере расходов на оплату отчета (договор с ИП ФИО4 от 22 августа 2018 года №, квитанция от 25 августа 2018 года № об оплате услуг в размере 40 000 рублей) и, поскольку по делам данной категории средний размер стоимости услуг оценщика по составлению отчета об оценке объекта недвижимости по состоянию на дату проведения кадастровой оценки составляет 35 000 рублей, удовлетворить требования о взыскании расходов на составление отчета частично в указанном размере.

Касаясь вопроса возмещения расходов на заверение доверенности, суд с учетом абзаца 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что основания для этого отсутствуют, так как представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не на участие по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под общественную застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

данные изъяты> рубля, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 16 октября 2018 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение изготовлено 19.11.2018.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-137/2018, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.