Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО1., зарегистрированной в реестре за № 

представителей ответчика ИП ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса ФИО2 зарегистрировано в реестре за № и адвоката Носовой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочергиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО6 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор на дизайн-проект №. Согласно договору Истец являлась «Клиентом», а Ответчик «Исполнителем».

В соответствии с пп. № Договора: «Клиент поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства выполнения Дизайн-проекта Объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>». 

<

адрес> объекта составляла 

<

данные изъяты> квадратных метров. Стоимость договора составлялась из расчета 1200 рублей за квадратный метр.

В договоре указано определение понятия Дизайн-проект, а именно, это «совокупность информации, обеспечивающая возможность строительной бригаде качественно осуществить ремонтно-строительные работы Объекта. Дизайн-проект содержит графическую, текстовую, техническую информацию, обозначенную в Приложении №»

В приложении № содержится информация о составе и двух этапах работ, в частности, описывается первый этап работ, который представляет собой: 

1. Техническое задание

Анализ информационных материалов, предоставляемых клиентом

Проведение контрольных промеров, рабочий обмерный чертеж

Фотофиксация

Анализ инженерных сетей и коммуникаций

Зональное деление пространства

Определение стиля и концепции проекта

Сформированный альбом «Техническое задание», включающее материалы и

пожелания Клиента

2. Эскизная часть

Разработка планировочного решения, согласно Техническому заданию

Увязка дизайна с инженерными сетями

Разработка дизайна, согласно Техническому заданию

Частичный подбор материалов

3. 3 Д визуализация

3D Визуализация согласованных помещений проекта, включая санузлы и не включая подсобные и технические помещения. 3D визуализация переделывается в связи с различными изменениями и пожеланиями Клиента, но не более 2-х раз. Все корректировки и изменения после согласования визуализации учитываются в рабочем проекте.

Согласно пп.№. «Общая стоимость Договора составляет 147 240 рублей». При этом, в соответствии с пп. № оплата договора должна была производиться поэтапно, в частности оплата за первый этап работ составила 74 000 рублей. Договором установлен способ оплаты путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 №

Истец указала, что своевременно ДД.ММ.ГГГГ внесла авансовый платеж за первый этап работ в размере 74 000 рублей, что подтверждается чеком по операции 

<

данные изъяты> №. Согласно пп. 

<

данные изъяты>. Договора и Приложению № «Календарный план»: ответчик обязался выполнить первый этап в течение 40 рабочих дней с момента получения аванса. С учетом выходных праздничных дней, последний день дня выполнения работ по первому этапу было ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к этому дню ответчик работы не сдал и не представил акт сдачи-приемки работ, предусмотренный пп. № Договора. Сумма аванса в размере 74 000 рублей до настоящего времени Истцу не возвращена.

Истец пыталась предотвратить судебного разбирательства по поводу возврата аванса, в связи с чем вступала в переговоры с ответчиком путем переписки по электронной почте. В электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что готова вернуть часть аванса в размере 6 800 рублей. При оценке своих затраченных ресурсов ответчик использовала расценки из расчета 1400 рублей за квадратный метр при площади объекта 

<

данные изъяты> кв.м. Чем руководствовался ответчик при определении расчета возвратной суммы аванса, остается непонятным.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, Истец направила в адрес Ответчика требование о расторжении договора на дизайн-проект № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы уплаченного залога. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о предоставлении обоснования расчета, согласно которому, сумма возврата аванса по расчету ответчика составляет 6 800 рублей. Указанное требование также оставлено Ответчиком без удовлетворения. Последнее требование ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой уведомления о почтовом отправлении.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью подготовки пакета документов для подачи искового заявления и дальнейшего представительства в суде, ФИО4 обратилась за оказанием возмездных юридических услуг в Коллегию адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области. Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков (10 дней), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона ответчик должен уплатить пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты получения ответчиком последнего требования) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 080 рублей, согласно представленного расчета.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ответчик должен произвести компенсацию морального вреда, поскольку ФИО4 была вынуждена неоднократно просить ответчика произвести возврат суммы аванса, однако все ее требования были оставлены без внимания. Нравственные страдания ФИО4 оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, а именно 62 540 рублей: (74 000+31 080+10 000+10 000)/2=62 540 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ИП ФИО6 сумму аванса в размере 74 000 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, пеню за просрочку добровольного удовлетворения требований в размере 31 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 62 540 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители ФИО7 и Носова Л.А. иск не признали, указав, что ответчица практически все работы по 1-му этапу договора выполнила, и даже часть работ из 2 этапа. Проведение контрольных промеров, рабочий обмерный чертеж не были сделаны ввиду того, что квартира находилась в стадии строительства.

Истец постоянно в ходе переписки предъявляла новые требования. ИП ФИО6 старалась удовлетворить всем потребностям истца, даже противоречащим друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил клиенту для утверждения 3Д визуализацию кухни-гостиной-коридора. По просьбе клиента был разработан 2-й вариант 3Д визуализации, а ДД.ММ.ГГГГ. - третий вариант, несмотря на то, что Приложением № к Договору предусмотрено, что 3Д визуализация переделывается в связи с пожеланиями клиента не более 2-х раз.

К ДД.ММ.ГГГГ. истец, несмотря на просьбу исполнителя, так и не смогла определиться ни с одним из 3-х вариантов 3Д визуализации. Ответчик полагает, что в данной ситуации истец злоупотребил своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается. В силу изложенных обстоятельств к ДД.ММ.ГГГГ. подписание акта приемки выполненных работ по 1 этапу было невозможно по вине Клиента.

Дальнейшие работы по договору были приостановлены по желанию самого клиента. Все материалы по первому этапу работы были направлены истцу электронной почтой. От оформления акта приемки работ по первому этапу клиент уклонился.

На основании изложенного сторона ответчика считает исковые требования ФИО4 о взыскании всей суммы аванса по договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагают, что истец не обосновал размер причиненного морального вреда. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки в случае удовлетворения иска просит суд снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО3 находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО4 и ответчиком - ИП ФИО6 был заключен договор на дизайн-проект №. Согласно договору Истец являлась «Клиентом», а Ответчик «Исполнителем».

В соответствии с пп. № Договора: «Клиент поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства выполнения Дизайн-проекта объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>». 

<

адрес> объекта составляла 

<

данные изъяты> квадратных метров. Стоимость договора составлялась из расчета 

<

данные изъяты> за квадратный метр.

Согласно условиям договора на работы по выполнению Дизайн-проекта они должны выполняться в 2 этапа:

В приложении № к договору содержится информация о составе и двух этапах работ, в частности, 1 этап включает в себя: 

I. Техническое задание

1.1.Анализ информационных материалов, предоставляемых клиентом

1.2.Проведение контрольных промеров, рабочий обмерный чертеж

1.3.Фотофиксация

1.4.Анализ инженерных сетей и коммуникаций

1.5.Зональное деление пространства

1.6.Определение стиля и концепции проекта

1.7.Сформированный альбом «Техническое задание», включающее материалы и пожелания Клиента

II. Эскизная часть

2.1. Разработка планировочного решения, согласно Техническому заданию

2.2. Увязка дизайна с инженерными сетями

2.3.Разработка дизайна, согласно Техническому заданию

2.4.Частичный подбор материалов

III. 3Д визуализация согласованных помещений проекта, включая санузлы и не включая подсобные и технические помещения. При этом указано, что 3D визуализация переделывается в связи с различными изменениями и пожеланиями клиента, но не более 2-х раз. Все корректировки и изменения после согласования визуализации учитываются в рабочем проекте.

2 этап - Рабочий проект (комплект чертежей).

Согласно пп.№ общая стоимость по договора составляет 147 240 рублей с возможностью корректировки.. При этом, в соответствии с пп. № оплата договора должна была производиться поэтапно.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, что составило 74 000 рублей. данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается приложенным чеком по операции 

<

данные изъяты> №.

Общий срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней, без учета времени, необходимого Клиенту на утверждение промежуточных этапов работы (п. № Договора). Общий срок выполнения работ Исполнителем не учитывает время, необходимое Клиенту на утверждение промежуточных этапов работы, (п. № Договора).

Ответчик приступил к работам, предусмотренным Договором, информировал клиента о ходе выполнения работ, согласовывал промежуточные этапы работ, вносил необходимые корректировки на этапах согласования.

Согласно пп. № Договора и Приложению № «Календарный план»: Ответчик обязался выполнить первый этап в течение 40 рабочих дней с момента получения аванса. С учетом выходных праздничных дней, последний день дня выполнения работ по первому этапу - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик выполнил работы по 1-му этапу договора, предусмотренные Приложением № к договору, а именно: анализ информационных материалов, предоставленных клиентом (п. №), анализ инженерных систем и коммуникаций (п. №), зональное деление пространства (п. №), определение стиля и концепции проекта (п. №), выполнил эскизную часть (п. №) -по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 3Д визуализацию кухни-гостиной-коридора (направлена Клиенту ДД.ММ.ГГГГ.).

Проведение контрольных промеров, рабочий обмерный чертеж ответчик по месту нахождения квартиры клиента не производил, ввиду того, что квартира находилась в стадии строительства.

Кроме того, по просьбе истца, ответчик выполнил часть работ по 2-му этапу Договора, а именно: план демонтажа, план монтажа перегородок, план помещения после перепланировок, план расстановки мебели и сантехники, план полов (письма от ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец просил передать ему часть чертежей из 2 этапа, данное требование ответчик удовлетворил в кратчайшие сроки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ.)

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами велась переписка, в ходе которой истец направлял свои пожелания, каждый раз предъявляя новые требования. При этом ответчик старался удовлетворить потребностям истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчица направила для утверждения 3Д визуализацию кухни-гостиной-коридора. По просьбе истицы был разработан 2-й вариант 3Д визуализации, а ДД.ММ.ГГГГ. - третий вариант, несмотря на то, что как было указано выше, Приложением № к Договору предусмотрено, что 3Д визуализация переделывается в связи с пожеланиями клиента не более 2-х раз.

К ДД.ММ.ГГГГ. истец, несмотря на просьбу ответчицы так и не смог определиться ни с одним из 3-х вариантов 3Д визуализации. 

Дальнейшие работы по договору были приостановлены по желанию самой истицы (ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте ею было направлено письмо «принято решение остановить проект в связи с продажей квартиры, по семейным обстоятельствам»). При этом все материалы по первому этапу работы были направлены истцу электронной почтой. От оформления акта приемки работ по первому этапу истец уклонился, конкретные замечания и разногласия не представил, несмотря на предложения ответчика (электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ., письмо от ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом п. №. договора на Дизайн-проект № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что сдача приемка этапов работ происходит при личной встрече сторон или по электронной почте.

По истечении 10 рабочих дней и отсутствии замечаний от клиента, работы по данному этапу считаются полностью выполненными( п.№. договора на дизайн-проект №).

Все выполненные работы согласовывались с истицей, которая вносила множество изменений, исходя из ее предпочтений, на что всегда реагировала ответчик. ДД.ММ.ГГГГ был направлен план для согласования, ДД.ММ.ГГГГ истец ответила, написала сообщение со всеми пожеланиями, что также может являться свидетельством согласования работ. ДД.ММ.ГГГГ имело место согласование кухни-гостиной и коридора. Первый этап работ был практически весь выполнен и началось частичное выполнение второго этапа. Что подтверждается представленные скриншотами переписки по электронной почте. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В материалах гражданского дела имеется письмо истца, которым он уведомлял ответчика о приостановке работ.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «

<

данные изъяты>», застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику в течение 3 месяцев при условии оплаты последним договорной цены, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще на стадии строительства, истец заключила договор на дизайн проект квартиры в данном жилом доме, который фактически был введен в эксплуатацию только в ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда из ООО «

<

данные изъяты>» в котором сообщается, что в жилом 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены работы по устройству монолитной плиты перекрытия 

<

данные изъяты>, а также смонтированы лестничные марши до 

<

данные изъяты>. Возможность подняться на 

<

данные изъяты> строительного объекта отсутствовала.

На ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены монолитные пилоны и стены 

<

данные изъяты>

В указанные даты в квартире №№ (номер строительный) по адресу: 

<

адрес>, коммуникации проведены не были.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. строительный объект - жилой дом №№, расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес - 

<

адрес> введен в эксплуатацию.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ФИО4 подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на период ДД.ММ.ГГГГ возможность подняться на 

<

данные изъяты> (где расположена квартира истицы) отсутствовала, также жилой дом не имел коммуникаций, в связи с чем ответчик к указанной дате никак не мог полностью завершить I этап работ по выполнению дизайн-проекта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом, для определения объема и стоимости выполненных ИП ФИО6 работ по договору на дизайн-проект № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное экспертом ООО «ЭкспертФИО8 имеет высшее строительно-техническое образование, квалификацию инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Эксперту были предоставлены все материалы гражданского дела вместе с техническим заданием на разработку дизайн-проекта, сам дизайн-проект и 3Д визуализация.

В своем заключении эксперт указал, что фактический объем исполненных (выполненных) ИП ФИО6 работ по договору на дизайн проект, исходя из указанных в приложении к договору I и II этапа работ, составляет 52%. Стоимость фактически произведенных работ по договору на дизайн проект с учетом округления составляет 76 100 рубля. 

В судебном заседании в ходе допроса эксперт ФИО3 суду пояснил, что он определял стоимость работ исходя из каждого пункта договора, поделив общую стоимость по договору на количество пунктов (31) и определив стоимость каждого пункта. Также экспертом установлено и посчитано, сколько из пунктов и какой конкретно объем работ был выполнен по договору. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку выводы эксперта логичны, обоснованы и согласуются с материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствовала техническая возможность завершить исполнение дизайн-проекта, а оплаченные денежные средства по договору подтверждают объем оказанной услуги и не опровергаются материалами дела. Кроме того, заказывая дизайн-проект квартиры в строящемся доме на стадии строительства, истица должна была понимать, что это определенный риск, особенно в части сроков. Более того, ответчик не отказывала истице оказывать услуги по дизайну, однако последняя сообщила ей о приостановке проекта в связи со своими семейными обстоятельствами. 

Доводы истца о том, что не был подписан акт приема-передачи 1 этапа по договору и работы не были приняты истцом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалах дела имеется электронная переписка, подтверждающая действия сторон по исполнению договора и его условий на изготовление дизайн проекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.А.