Председательствующий: Головань Е.П. дело № 22-1504/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел 27 мая 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шербакульского районного суда Омской области от 9 марта 2021 года, которым

ФИО1 чу, 

<

...> г.р., отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.07.2020, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Царькову Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Митякина В.В., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 начальник Полтавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Шербакульский районный суд Омской области с представлением, в котором просил отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.07.2020, ввиду того, что осуждённый скрылся от контроля и местонахождение не установлено в течение более 30 дней.

Постановлением суда представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что он был уведомлен о нем лишь 25.03.2021. 

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

Между тем, удовлетворив представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1, отменив ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.07.2020 и направив отбывать наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие осужденного, уклонился от проверки полноты проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ, допущенных при рассмотрении дела, ставящих под сомнение законность постановленного решения.

Ввиду чего суд апелляционной инстанции на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ отменяет постановление Шербакульского районного суда Омской области от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шербакульского районного суда Омской области от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 ча отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ФИО1 ча из-под стражи по настоящему делу освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.М. Груманцева