Дело №12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуковский Московской области 05 февраля 2019 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием заявителя – генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, работающего ООО «Жуковская Управляющая Компания» (далее ООО «ЖУК») генеральным директором, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - генеральный директор ООО «ЖУК» ФИО1 обратился в Жуковский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО1 просил отменить постановление, как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм, а также прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.39 и. п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>, в соответствии со ст.161 ЖК РФ избрали способ управления многоквартирными домами - управление обслуживающей организацией ООО «ЖУК». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУК», на основании решения общего собрания собственников дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно внесения изменений в реестре лицензий Московской области. 

Проверкой, проведенной по обращению № собственника жилья, ДД.ММ.ГГГГ госжилинспектором ТО-21 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области (далее ГУ МО ГЖИ), что ООО «ЖУК» не приняло должных мер по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно: отмостка дома и цоколь повреждены трещинами, отслойка отделочного слоя, выпадение кирпичей, наличие мха на откосах и цоколе 

<

адрес>, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (акт проверки л.д.21-22). 

По результатам проверки в отношении генерального директора СОО «ЖУК» ФИО1 должностным лицом органа административного надзора ГУ МО ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.18-19), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В силу ч.1 и ч.2 чт.8 данного закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Постановлением Правительства РФ от 28.10..2014 г. №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт «б» п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.092003 г. №170, определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управление многоквартирным домом ООО «ЖУК» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта осмотра технического состояния дома от ДД.ММ.ГГГГ, при приеме дома ООО «ЖУК» от управляющей компании ООО «ЖилКомСервис» были выявлены нарушения установленных законодательством норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, которые зафиксированы в акте. О необходимости устранения данных нарушений администрация ООО «ЖилКомСервис» (ООО «ЖКС») была информирована, однако мер к устранению нарушений не приняла. На основании решения Совета дома, ООО «ЖУК» начало проведение ремонтных работ по устранению выявленных актом от ДД.ММ.ГГГГ нарушений, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проверки ООО «ЖУК» проводились ремонтные работы указанного дома.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на должностное лицо, вынесшее постановление.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЖУК» в лице его генерального директора приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм. Многоквартирный дом был принят ООО «ЖУК» от управляющей компании ООО «ЖКС» с многочисленными нарушениями эксплутационных норм и правил. ООО «ЖУК», приступившая к обслуживанию дома с ДД.ММ.ГГГГ, допущенные нарушения предыдущей управляющей компании начало устранять и на момент проверки органом административного надзора производился ремонт.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявителя и представителя административного органа, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.9, п.1 ч.3 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2018г., вынесенное мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖУК» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Розова Ю.А.