Дело № 2-965/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В., 

при секретаре Юматовой О.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2017 г. в сумме 405100 руб., неустойки за неисполнение обязательства в сумме 108600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 июля 2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика транспортное средство МАН 17322, государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер VIN 

<

№>, № двигателя 

<

№>, 1992 года выпуска. Стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 600000 руб. При этом покупатель должен производить оплату по договору в следующем порядке 50000 руб. – до 31 июля 2017 г.; 100000 руб. – до 31 августа 2017 г.; 100000 руб. – до 30 сентября 2017 г.; 100000 руб. – до 31 октября 2017 г.; 100000 руб. – до 30 ноября 2017 г.; 100000 руб. – до 31 декабря 2017 г.; 50000 руб. – до 31 января 2018 г. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по оплате приобретенного транспортного средства не исполнены. Сроки внесения платежей по договору истекли. Ответчик перечислил истцу в счет оплаты транспортного средства по договору: 194900 руб., в том числе: 12 августа 2017 г. - 35000 руб.; 14 августа 2017 г. – 14900 руб.; 16 сентября 2017 г. - 25000 руб.; 28 сентября 2017 г. - 25000 руб.; 18 октября 2017 г. – 50000 руб.; 31 октября 2017 г. – 25000 руб.; 23 марта 2018 г. - 20000 руб. Задолженность по договору от 3 июля 2017 г. составляет 405100 руб. Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не выполнено, денежные средства в полном объеме не выплачены. За ненадлежащее исполнение обязательства договором купли-продажи транспортного средства предусмотрено взыскание штрафных санкций в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательства определен сторонами до 31 января 2018 г. Неустойка за период с 1 февраля 2018 г. по 1 августа 2018 г. составляет 108600 руб. (600 руб. х 1% х 181 день). Истец просит взыскать задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 405100 руб., неустойку в сумме 108600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2017 г. ответчиком не выплачена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства МАН 17322, государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер VIN 

<

№>, 1992 года выпуска, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель принял в собственность данный автомобиль. Стоимость транспортного средства (цена договора) составляет 600000 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

Порядок оплаты покупателем транспортного средства по договору определена сторонами следующим образом: 50000 руб. – до 31 июля 2017 г.; 100000 руб. – до 31 августа 2017 г.; 100000 руб. – до 30 сентября 2017 г.; 100000 руб. – до 31 октября 2017 г.; 100000 руб. – до 30 ноября 2017 г.; 100000 руб. – до 31 декабря 2017 г.; 50000 руб. – до 31 января 2018 г. (л.д.10).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что иных соглашений об оплате транспортного средства между сторонами не имеется. Ответчиком по указанному договору оплачено 194900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с условием о рассрочке, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства по договору купли - продажи является фактическая передача покупателю предмета договора и его оплата последним в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2017 г. предусмотрена оплата стоимости товара по частям, полная выплата стоимости транспортного средства установлена - 31 января 2018 г.

Данный порядок оплаты транспортного средства ответчиком не оспорен и подтверждает, что между сторонами фактически сложились отношения по рассрочке оплаты стоимости приобретенного автомобиля.

Истцом в полном объеме выполнены условия договора, в том числе в части передачи транспортного средства ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 3 июля 2017 г.

Ответчиком обстоятельства передачи ему транспортного средства в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сведениями МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области о регистрации указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, ответчик частично произвел оплату по договору от 3 июля 2017 г. в сумме 194900 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства выражает согласованную волю сторон на возмездную передачу транспортного средства от продавца к покупателю за предусмотренную соглашением денежную сумму.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по указанному договору в полном объеме не выплачены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 405100 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2017 г., заключенному между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 9 договора купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2017 г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем предусмотренных пунктом 3 договора сроков оплаты товара, последний обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от цены договора, установленной в п. 2 договора, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласованный сторонами в пункте 9 договора купли-продажи размер неустойки в виде 0,1 процента в день от цены договора за каждый день просрочки требованиям закона не противоречит.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный сторонами размер неустойки соответствует условиям договора и компенсационному характеру неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка по договору от 3 июля 2017 г. исчислена с даты окончания срока внесения последнего платежа по договору - 1 февраля 2018 г. по 1 августа 2018 г., исходя из периода просрочки 181 день, суммы неустойки за день просрочки платежа (600 руб.) и составляет 108600 руб.

Заявленная к взысканию неустойка (с учетом суммы основной задолженности, составляющей 405100 руб., а также периода просрочки, который превышает 6 месяцев), соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения суд не усматривает, учитывая длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара с рассрочкой платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору от 3 июля 2017 г. за период с 1 февраля 2018 г. по 1 августа 2018 г. в сумме 108600 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 8337 руб., исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией № 000353 от 12 июля 2018 г.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, сбор доказательств по делу), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8337 руб.

В соответствии со статей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 августа 2018 г. судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства ответчика в пределах суммы иска 513700 руб., и установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2017 г. в сумме 405100 (четыреста пять тысяч сто) рублей, неустойку в сумме 108600 (сто восемь тысяч шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова