судья Зыкова С.В. дело № 22-1306/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 июля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А., 

с участием:

прокурора Вебер А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, на ответ заместителя руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО2 по обращению ФИО1

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО2 по его обращению о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля П. и лиц, осуществлявших предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, утверждает, что в постановлении оставлены без внимания доводы заявителя. Судом умышленно искажена суть жалобы заявителя. Он заявил, что в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 свидетель П. давал ложные показания по просьбе следователя, данным показаниям судом дана оценка на допустимость и относимость, они легли в основу приговора, что по правилам преюдиции является доказанным фактом. По данному факту он обратился в следственный комитет, но по заявлению не была проведена процессуальная проверка, заявление не зарегистрировано в журнале регистрации, заявитель не опрошен. 

Просит отменить постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 заместитель прокурора Устиновского района г. Ижевска Иванов К.Р. указал, что в постановлении судом дана оценка всем доводам заявителя, основания и мотивы принятого решения изложены в постановлении. 

Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ, предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы заявителя ФИО1 направлены на оспаривание доказательств по уголовному делу, по которому закончена досудебная стадия, касаются существа постановленного в отношении него приговора от 15 февраля 2024 года, с которым он не согласен. 

В связи с чем, требования заявителя о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении свидетеля П. и лиц, осуществлявших предварительное расследование, не были основаны на требованиях закона, о чём заместителем руководителя следственного органа в установленный законом срок заявителю направлен мотивированный ответ. 

Выводы суда в оспариваемом заявителем постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Изложенные в постановлении выводы надлежаще мотивированы, отражают надлежащую правовую оценку, данную позициям сторон, в том числе доводам самого заявителя. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда первой инстанции мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям части 4 статьи7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО2 по обращению ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Г.Р. Замилова