Дело № 12-152/2020 (5-417/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 27 ноября 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, индивидуального предпринимателя, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 29.10.2020 в отношении него мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 29.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что 15.08.2020 в 14:35 на 203 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак «

<

...>» при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить ему вид наказания на штраф в минимальном размере. В качестве доводов указывает, что вину в совершении правонарушения он признает полностью, раскаивается. Проживает один, семьи нет, является индивидуальным предпринимателем, единственный источник его дохода - перевозка товара к месту его реализации. Считает, что судья голословно указала отягчающим обстоятельством то, что в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, не указав, когда, в каком году, по каким статьям КоАП РФ. В то же время правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он совершил впервые.

В судебном заседании ФИО1 настаивали на доводах жалобы, подтвердил факты привлечения его к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, отраженные в карточке операций с водительским удостоверением и параметрами поиска правонарушений, однако заявил, что не считает данные административные нарушения однородными, т.к. они не связаны с пересечением сплошных линий разметки.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.08.2020 в 14:35 водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак «

<

...>», двигаясь на 203 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ при обгоне транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 15.08.2020 (л.д.3); видеозаписью с места совершения правонарушения (л.д.4); схемой обгона на а/д Пермь-Екатеринбург 203 км. с дислокацией дорожных знаков (л.д.8-9); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.10-11), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 12).

Вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда второй инстанции оснований не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, является правильным.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.16 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно результатам поиска правонарушений, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы, ФИО1 в период с 07.09.2019 по 14.07.2020 одиннадцать раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе по ст.12.18, ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.1, ч.3.1 ст.12.5, ч.4 ст.12.16, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к административным наказаниям в виде штрафов.

Поскольку ФИО1 рассматриваемое правонарушение совершено 15.08.2020, т.е. до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений), оснований для непризнания в качестве отягчающего обстоятельства – повторности совершение однородного административного правонарушения, у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признавал, оспаривая обстоятельства.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности нарушителя и отягчающего административную ответственность обстоятельства, по мнению суда является справедливым.

Доводы ФИО1 о признании вины после вынесения постановления, а также указанные им данные о личности не являются безусловным основанием для изменения постановления и смягчения назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Злобин