Дело № 1-695/23

УИД № 42 RS 0019-01-2023-005285-50

(ОПЛ № 12301320063000485)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Иванющенко К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Антиповой А.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника Макарчук Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, № зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неопределенному кругу лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), которые используют вымышленные имена (ники) на совершение хищения денежных средств, путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду. 

В осуществление общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо (лица), группой лиц по предварительному сговору распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное лицо (лица) осуществляет общее руководство группой, планирует совершение конкретных преступлений, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, для чего осуществляет звонки на стационарные, сотовые телефоны граждан, проживающих на территории 

<

адрес>; обманывает этих граждан, выдавая себя за родственника этих граждан или сотрудника правоохранительных органов, оказывая на них психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщая им ложную информацию о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, после чего требует от них денежные средства якобы за оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, и за его освобождение от уголовной ответственности, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилых граждан, лишая их возможность идентификации голоса, изменяя его интонацию и сомневаться в правдивости, убеждать их передать денежные средства прибывшему к ним лицу. При получении от обманываемых граждан согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), должно было сообщить посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО1 адрес места нахождения потерпевшего. При этом неустановленное лицо (лица), должно продолжать поддерживать разговор с потерпевшим, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая возможности потерпевшему проанализировать полученную информацию и осуществить телефонный звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока к потерпевшим не прибудет ФИО1 и не получит от них денежные средства; распределять между участниками группы похищенные денежные средства;

- ФИО1, как участник группы лиц, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, выполняя указания неустановленного лица (лиц), принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того как неустановленное лицо (лица) убедит потерпевшего передать денежные средства, прибывать на указанный неустановленным лицом адрес места нахождения потерпевшего, и выдавать себя за помощника сотрудника полиции, представляясь вымышленными именами, получать денежные средства, предназначенные якобы для родственников потерпевших, попавших в беду, тем самым похищать их. Впоследствии ФИО1 похищенные денежные средства должен был перевести на указанные неустановленным лицом (лицами) счет, оставив себе 20 % от суммы, которыми распорядиться по своему усмотрению. 

Так, согласно единому преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. неустановленное лицо (лица), действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии осуществило телефонный звонок на стационарный №, установленный в квартире по 

<

адрес>, где проживает ранее им незнакомая Потерпевший №1 Когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, представляясь внучкой и следователем, обманывая Потерпевший №1, сообщило ложную информацию о совершении родственником Свидетель 2 – внучкой, дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек. Потерпевший №1, будучи обманутой действиями неустановленного лица, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, приняла его за своего родственника – внучку. Далее неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, попросило Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме не менее 230 000 рублей, под предлогом освобождения внучки Потерпевший №1 от уголовной ответственности. 

Потерпевший №1, не ожидая подобной информации, разволновавшись за своего родственника, ошибочно приняла неустановленное лицо за своего родственника – внучку и будучи обманута неустановленным лицом (лицами), доверяя их словам, полагая, что разговаривает со своей внучкой и следователем, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому родственнику – внучке, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые она готова передать. 

Неустановленное лицо, добившись от Потерпевший №1 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что за денежными средствами прибудет водитель. Выяснив у Потерпевший №1 адрес ее местонахождения, неустановленное лицо (лица), продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило адрес местонахождения Потерпевший №1 в мессенджере «Телеграмм» ожидавшему сообщения ФИО1, оставаясь с ней на связи, чтобы координировать ее действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжило телефонный разговор с Потерпевший №1, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), адрес местонахождения Потерпевший №1, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, не позднее 19 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к 

<

адрес>, находящейся в подъезде № дома по 

<

адрес>, и, сообщив ложную информацию, выдавая себя за водителя, получил от Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет, внутри которого находились денежные средства в сумме 230 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по указанию неустановленного лица (ли), а именно: часть денежных средств перевел на счет, указанный неустановленным лицом ( (лицами), а часть в размере 45 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо (лица), группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – денежные средства в сумме 230 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на указанную выше сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым примирилась, подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В связи с полным возмещением ущерба подсудимым ФИО1, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль «Мицубиши Лансер» с рег/знаком № (2005 года выпуска, кузов № №), принадлежащий ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу - отменить. Снять, по вступлении постановления в законную силу, запрет на совершение различного рода сделок, направленных на отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д) и совершение различного рода регистрационных действий.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- денежные средства в сумме 45 000 рублей – признать переданными законному владельцу Потерпевший №1

- сотовый телефон «Айфон 13» с сим-картой, сотовый телефон «Айфон 12 с сим-картой – признать переданным ФИО1, Свидетель соответственно; банковскую карту АО «Тинькофф» - признать переданной законному владельцу Свидетель 

- информацию о движении денежных средств, материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его принятия. 

Разъяснить ФИО1, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов