Дело № 2-15/2024 (2-650/2023)

УИД 55RS0018-01-2023-000828-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Меньковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО2 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора дарения стороны договорились о том, что ФИО1 передает ответчику ФИО2 в дар указанное недвижимое имущество, а взамен ФИО2 будет пожизненно её содержать и осуществлять за ней уход. ФИО2 приходился истцу сожителем, они совместно проживали два года и он осуществлял уход за больной ФИО1, которая имеет заболевание сахарный диабет. Муж истца умер в ДД.ММ.ГГГГ года, а дети проживают в 

<

адрес>. В связи с заболеванием истцу требуется уход и помощь. Ответчик изначально после совершения сделки добросовестно исполнял условия достигнутой договоренности: приобретал продукты питания, предметы первой необходимости, лекарственные средства и осуществлял за истицей уход. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сразу после регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество перестал приобретать продукты питания и лекарства для истца и осуществлять уход за ней. В связи с ненадлежащим исполнением достигнутой договоренности, в августе 2023 года истец предложила ответчику возвратить ей подаренное недвижимое имущество, но он отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на постоянное место жительство в другой населенный пункт, прекратил свою регистрацию по месту жительства. Подписывая договор дарения, истец рассчитывала на материальную помощь и уход со стороны ответчика, которую получала до момента заключения договора дарения. Заключенный с ответчиком договор дарения не соответствовал воле истца, она заблуждалась в отношении природы сделки и последствий её заключения. Фактически воля истицы была направлена на заключение договора ренты с пожизненным содержанием. Просит признать недействительным договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности принадлежащей ФИО1 в праве общей собственности квартиры с кадастровым номером №, размещенной на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. В письменном возражении на исковое заявление в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме, поскольку доводы, указанные ФИО1 в исковом заявлении по поводу того, что обязательным условием заключенной сделки было осуществление за ней ухода и её содержание до самой смерти, не соответствует действительности. Никакой постоянный уход истице ввиду её болезни не требуется. ФИО1 во время заключения договора дарения не была тяжело больной, она была трудоспособной, сама осуществляла за собой уход, работала и работает по настоящее время, получает заработную плату, является материально и финансово обеспеченной, была абсолютно дееспособной и понимала значение своих действий. Выезд ответчика в другой населенный пункт был осуществлен временно по состоянию здоровья, в дальнейшем ответчик планирует вернуться и зарегистрироваться по месту нахождения своего имущества. Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в его собственности. 

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Статьёй 579 ГК РФ установлены случаи, в которых отказ от исполнения договора дарения и отмена дарения невозможны: правила об отказе от исполнения договора дарения (статья 577) и об отмене дарения (статья 578) не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости.

В соответствии со статьёй 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ст. 578 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения подарила, принадлежащие ей на праве собственности 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности от принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности от принадлежащей квартиры, размещенной на указанном земельном участке адрес (местоположение): 

<

адрес>. ФИО2 указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на квартиру в дар от ФИО1 принимает. 

Настоящий договор удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре №. Также имеются отметки о том, что содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности заявителей установлены, дееспособность проверена. 

Названный договор дарения содержит отметки о том, что стороны заключают данный договор, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно. Стороны гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

В соответствии с п. 5.1 договора право собственности на указанные земельный участок и квартиру возникает у ФИО2 с момента регистрации в ЕГРН.

Стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, правоспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, и подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что получили от нотариуса все разъяснения, касающиеся заключаемого договора, и никаких изменений и дополнений к условиям договора не имеется (п. 5.8 договора).

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, согласно выписок из ЕГРН и материалов регистрационного дела, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №. 

По сведениям БУЗОО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под наблюдением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1 состоит на 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ответчика она знает со школы, поскольку они учились в параллельных классах. ФИО1 познакомилась с ФИО2 через социальные сети Интернет и стала проживать с ним совместно на протяжении 2,5 лет. У истца 

<

данные изъяты>. ФИО2 нигде толком не работал. О заключении договора дарения между истцом и ответчиком она узнала от ответчика, истец ей об этом ничего не говорила. После того как истец оформила договор дарения на ответчика, он сразу же уехал и выписался из квартиры. ФИО1 в настоящее время не работает. 

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что она является соседкой истца. ФИО1 и ФИО2 она знает с детства. Они проживали совместно на протяжении трех лет. Позже ей стало известно о заключении договора дарения между ними. ФИО1 была замужем много лет и за мужем «была как за каменной стеной», поэтому после его смерти осталась одна и доверилась ФИО2 Со слов ФИО1 ей известно, что нотариус последствия заключения договора дарения истцу не разъяснял. 

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Доказательств того, что при заключении оспариваемого договора истец находилась в состоянии заблуждения, неразумно и необъективно оценивала сложившуюся ситуацию истцом не представлено и судом не установлено. Сделка исполнена сторонами, воля сторон на ее совершение подтверждена собранными по делу доказательствами.

Возраст истца не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной по заявленным ею основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор дарения истец самостоятельно подписала в присутствии нотариуса, дееспособность сторон договора нотариусом проверена. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Сведений о том, что ФИО1 в момент заключения договора дарения не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент заключения договора дарения истцом не представлено и судом не получено. Обстоятельств того, что имеющееся у истца заболевание - сахарный диабет повлияло на способность истца понимать значение своих действий и руководить ими судом также не установлено. 

Доводы истца о том, что она заблуждалась относительно правовой природы сделки и фактически её воля была направлена на заключение договора ренты, суд признает несостоятельными, поскольку несоблюдение формы договора ренты влечет его ничтожность в силу статей 163, 168, 584 ГК РФ. При этом доводы о возмездном характере сделки в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, доказательств этому истцом не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки дарения, заключенной 

<

данные изъяты> года между ФИО1 и ФИО2 недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.