Дело № 12-179/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Торжок 28 июля 2017 года.

Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 15 июня 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее Управление Россельхознадзора) от 15 июня 2017 года *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит постановление Управления Россельхознадзора № *** отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером *** 

Земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

16 мая 2017 года он получил заказное письмо с простым уведомлением, в котором находились четыре протокола об установленных в ходе проверки 22 марта 2017 года четырех возможно совершенных им административных правонарушений, а именно: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на земельных участках сельскохозяйственного назначения, один из них по вышеуказанному земельному участку *** от 04 мая 2017 года.

Ознакомившись с предъявленным ему в протоколе обвинением в административном правонарушении, он увидел, что факты, изложенные в нем, не соответствуют действительности.

Проверка от 22 марта 2017 года на основании которой Россельхознадзором составлены протоколы от 04 мая 2017 года, по его мнению, проведена с грубыми процессуальными нарушениями, нарушением его прав гражданина Российской Федерации, установленными Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами, и поэтому не может быть основанием для назначения какого-либо административного наказания и иных действий как Россельхознадзора, так и других органов власти или надзорных органов.

В протоколе указано, что он составлен в отсутствие ФИО1, уведомленного должным образом. Однако он никаких уведомлений по почте, лично или иным образом о предстоящей 22 марта 2017 года проверке (либо любого другого числа) от Россельхознадзора не получал. Начиная с января по февраль 2017 года включительно по семейным делам (помощь отцу в ремонте дома) находился в Республике ***, *** а потом до 17 марта 2017 года в г. ***, также по семейным делам. 

Кроме того, в протоколе указано, что ему разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В извещении от 22 марта 2017 года гражданину ФИО1 разъяснены права.

Не только никаких уведомлений о предстоящей 22 марта 2017 года проверке он не получал, но и сама проверка проводилась в его отсутствие. 

В нарушение требований Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утверждённого приказом от 27 декабря 2016 года № 591 (далее – Административный регламент), Управлением Россельхознадзора проведена проверка 22 марта 2017 года, а протокол составлен 04 мая 2017 года, то есть за пределами установленного административным регламентом срока, который не может превышать двадцать рабочих дней.

Ссылаясь на нормы статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 23 и 34 Административного регламента, указывает, что плановая проверка граждан, являющихся правообладателями земельных участков проводится один раз в три года. Право долевой собственности на земельный участок возникло у него 02 апреля 2014 года с момента государственной регистрации права долевой собственности. Поэтому трёхлетний срок для включения его в число граждан, подлежащих проверке приходится на 03 апреля 2017 года. Вместе с тем, проверка была проведена ранее наступления этой даты, а именно 22 марта 2017 года, что недопустимо.

15 июня 2017 года он прибыл в Управление Россельхознадзора для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении него, возражал по факту вменённых ему нарушений. Однако должностным лицом Управления Россельхознадзора было вынесено постановление *** и назначено административное наказание в размере 10 000 руб. Также ему было выдано ещё три постановления о назначении административного наказания, каждое по 10 000 руб., а именно: *** 

Он не согласен с формулировками в протоколе и постановлении о том, что земельный участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью (берёза, осина, ивняк, высотой 2-2,5 м) на всей площади следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. На момент приобретения земельного участка в собственность, он действительно находился в запущенном состоянии. За прошедшие три года, он и два других сособственника, своими силами и за свой счёт последовательно занимаются раскорчёвыванием земельного участка, перепахиванием, засеиванием сидератами-медоносами (в том числе многолетними: донник, фацелия, синяк). На земельном участке с кадастровым номером *** создано зерно- и семя-хранилище, куда уже закуплен и хранится посевной материал: семенная рожь (5 тонн), семенная пшеница (3 тонны).

Вместе со своей семьёй он проживает в деревне, строит свой дом, ведёт личное подсобное хозяйство, постоянной работы и источников дохода нет. Земельный участок сельскохозяйственного назначения, прилегающий *** был приобретён для того, чтобы заниматься сельскохозяйственным производством. Вести на земельном участке сельскохозяйственное производство до раскорчёвки невозможно. 

Привлечение его к административной ответственности в виде административного штрафа 10 000 руб., в совокупности 40 000 руб. по каждому из четырёх постановлений является для него значительной суммой. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, по основаниям, в ней изложенным, просил отменить постановление Управления Россельхознадзора № *** от 15 июня 2017 года. В качестве дополнений пояснил суду, что он не был включен в ежегодный план проведения плановых проверок, в то время как в соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, совместно при участии органов прокуратуры. 

Административным органом не доказано негативное воздействие на окружающую природную среду. Вдоль дороги на краю земельного участка с кадастровым номером *** он оставил ветрозащитное полосье деревьев для защиты от сильных ветров. Приложенные к акту проверки от 22 марта 2017 года фототаблицы не имеют ориентиров, даты изготовления снимков отсутствуют. В подтверждение своих доводов о том, что совместно с остальными долевыми сособственниками на земельном участке велась сельскохозяйственная деятельность, а также предшествовавшая ей системная работа по раскорчёвке, пахоте и засеву земли, представил цветные фотографии. В подтверждение доводов о том, что с января по середину марта 2017 года он отсутствовал в дер. *** по семейным обстоятельствам, в связи с чем не мог получать корреспонденцию по адресу постоянного проживания, ФИО1 представил копии электронного билета железнодорожного транспорта. 

Также пояснил, что должностным лицом административного органа не учтены признаки неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленные специальным перечнем, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369, которым установлены разные проценты залесенности и закустаренности определённых категорий земли (пашни, сенокоса и др.).

Представитель Управления Россельхознадзора извещён о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что Управлением в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, вид с/х угодий – пашня, сенокос, расположенный в *** м по направлению на *** принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве *** ФИО1, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сонна, ивняк, высотой 2-2,5 м) на всей площади, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства. В нарушение статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 своевременно не организовал и не провёл на земельном участке мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

В силу пункта 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении проверки применялись положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с требованиями части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ Управлением в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 17 января 2017 года направлялся приказ от 16 января 2017 года № 21-ФЛ «О проведении плановой выездной проверки» в период с 20 февраля по 23 марта 2017 года, а также уведомление о необходимости явиться для участия в проведении проверки. Заказная корреспонденция ФИО1 не вручена, возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, проведение проверки в отношении ФИО1 оказалось невозможным. Руководствуясь положениями части 7 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ Управление, на основании приказа от 17 марта 2017 года № 408-ФЛ в период с 20 марта 2017 года по 14 апреля 2017 года провело в отношении ФИО1 плановую выездную проверку без включения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления ФИО1 

Местоположение земельного участка с кадастровым номером *** на местности было определено исходя из адреса расположения земельного участка, путём соотнесения картографической основы с местностью, её природными ориентирами, очертаниями (контурами) земельных участков. При определении места нахождения и границ участка использовались сведения государственного кадастрового учёта земельного участка, а также картографические материалы. Для фиксации нарушений на земельном участке применялась фотосьёмка. ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства. 

Вина ФИО1 подтверждается актом проверки от 22 марта 2017 года № *** протоколом об административном правонарушении, фототаблицей и другими материалами дела. По результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом имущественного положения ФИО1 в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа менее минимального размера. 

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав объяснения ФИО1, оценив возражения Управления Россельхознадзора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Из содержания статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как установлено Управлением Россельхознадзора, ФИО1 является долевым сособственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, доля в праве *** расположенного по адресу: (установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка), почтовый адрес ориентира*** категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящееся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании пункта 3, пункта 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с абзацем 1 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Сроки и последовательность действий осуществления Россельхознадзором и его территориальными органами государственного земельного контроля закреплены Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, утверждённого приказом Минсельхоза Российской Федерации от 30 января 2012 года № 96 (далее – Административный регламент), утратил силу 01 апреля 2017 года.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Россельхознадзора № *** от 17 марта 2017 года, Управлением Россельхознадзора 22 марта 2017 года проведена плановая выездная проверка земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе ***, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в том числе земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** га с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, вид с/х угодий – пашня, пастбище, сенокос, расположен ***, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ***) ФИО1 В ходе проверки установлено, что земельный участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью (берёза, сосна, ивняк высотой 2-2,5 м) на всей площади, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Основаниями для проведения проверки являются основания, указанные в пункте 3.1.1 Административного регламента.

В силу пункта 3.1.1. Административного регламента юридическими фактами, являющимися основаниями для проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства в установленной сфере, являются:

- ежегодные планы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых территориальным органом Россельхознадзора, формируемые на соответствующий календарный год и утверждаемые Руководителем территориального органа Россельхознадзора (далее - ежегодный план проверок);

- проверка исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства;

- поступление обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства;

- приказ (распоряжение) руководителя органа государственного надзора (контроля), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Проверка является внеплановой, если она проводится на основании юридических фактов, указанных в настоящем пункте, и не включена в ежегодный план проверок.

Плановые проверки Россельхознадзором и его территориальными органами проводятся на основании ежегодных планов проверок.

Планы проверок утверждаются руководителями территориальных органов Россельхознадзора или лицами, исполняющими их обязанности.

В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведение проверки осуществляется должностным лицом или должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона № 294-ФЗ, в отношении физического лица - с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора, территориального органа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (пункт 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

Данные положения распространятся в том числе и на физических лиц. Об этом свидетельствует пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ. 

Как указано в тексте жалобы и подтверждается материалами дела при проведении проверки ФИО1 не присутствовал, о проведении плановой выездной проверки его не извещали, копия распоряжения проверки ему не направлялась. 

В обоснование неизвещения ФИО1 о проведении проверки 22 марта 2017 года должностное лицо Управления Россельхознадзора в письменных возражениях ссылается на часть 7 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ. Согласно приведенной норме в случае, если проведение плановой проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, и подтверждается письменными возражения Управления Россельхознадзора, 16 января 2017 года Управлением Россельхознадзора вынесен приказ № *** о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1 Срок проведения проверки установлен с 20 февраля по 20 марта 2017 года.

17 января 2017 года направлено по адресу места жительства ФИО1 уведомление о начале проведения проверки 22 февраля 2017 года (отправлению присвоен почтовый идентификатор ***). Из отчёта об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором видно, что 18 января 2017 года письмо прибыло в место вручения, 20 февраля 2017 года срок хранения истёк, письмо выслано обратно отправителю. 

22 февраля 2017 года составлен акт о невозможности проведения проверки в связи с тем, что ФИО1 уклонился от получения приказа и уведомления о её проведении. 

Приказом Управления Россельхознадзора от 10 марта 2017 года № 377-ФЛ отменён приказ № 21-ФЛ от 16 января 2017 года «О проведении плановой выездной проверки». 

В соответствии приложением к Приказу ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений извещения на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики (пункт 20.4).

В силу пункта 20.5. вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно имеющемуся в материалах дела подлинному конверту, не доставленному ФИО1, с вклеенным на обороте почтовом извещением, на нём не имеется каких-либо данных, подтверждающих, что принимались меры к вручению адресату поступившего на почтовое отделение письма с момента его прибытия в место вручения 18 января 2017 года и до момента возврата 20 февраля 2017 года.

То есть не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО1 уклонился от получения приказа и уведомления о проведении первой проверки, о чём указано должностным лицом административного органа в акте от 22 февраля 2017 года.

Поэтому выводы должностного лица административного органа о необязательности извещения ФИО1 о проведении новой проверки со ссылкой на часть 7 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ являются ошибочными. Данная норма применима к ситуации, когда лицо, в отношении которого инициирована проверка не существует, а не когда оно уклоняется от получения извещения о проведении проверки, поскольку в таком случае наступает административная ответственности по статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

В подтверждение доводов отсутствия по месту жительства на момент направления извещения в январе 2017 года о проведении первой проверки, ФИО1 представлены копии электронных билетов на железнодорожный транспорт. 

То есть ФИО1 не был извещён надлежащим образом о проведении плановой выездной проверки, которая состоялась 22 марта 2017 года, он не был ознакомлен с приказом о проведении проверки, целями и задачами её проведения, о наименовании и месте нахождения проверяемого земельного участка. В месте начала проведения проверки и во время, ФИО1 не присутствовал. При этом его отсутствие обусловлено не волеизъявлением последнего, а бездействием контролирующего органа. Допущенные нарушения являются существенными при проведении такого обследования. 

Кроме того, сам факт вынесения приказа 17 марта 2017 года о проведении плановой выездной проверки противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона № 292-ФЗ, поскольку плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, при участии органов прокуратуры (пункты 6 – 7 указанной статьи). Данных о том, что проведение проверки в отношении ФИО1 включено в ежегодный план, согласованный при участии органов прокуратуры, материалы дела не содержат. 

Каких-либо доводов по данному факту административный орган судье не представил, на возражения ФИО1 в данной части, свои возражения не привёл. 

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Исходя из содержания статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Составление протокола в отсутствие указанного лица возможно лишь в случае его неявки, если оно извещено в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении № ***) ФИО1 не присутствовал. Извещение о составлении протокола, направленное ему посредством почтовой связи не доставлено, возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Полагаю не согласиться с выводами административного органа о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 04 мая 2017 года, поскольку данных о том, что извещение, направленное адресату, доставлялось ему отделением почтовой связи в соответствии с вышеприведёнными нормами Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений извещения на РПО, не имеется. На почтовом конверте (с уведомлением о вручении) не имеется ни одной отметки о том, что извещение направлялось ФИО1 

Указание в протоколе об административном правонарушении от 04 мая 2017 года о разъяснении должностным лицом физическому лицу – ФИО1 прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих объём полномочий участника процесса в извещении от 22 марта 2017 года, не свидетельствует об их разъяснении ФИО1, поскольку извещение он не получил, а разъяснение прав и обязанностей, кроме того, является не справочной информацией, а одним из этапов, подлежащих обязательному применению непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому доводы должностного лица Управления Россельхознадзора о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необоснованными в силу вышеизложенного. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган пришёл к выводу о наличии вины в действиях ФИО1, допустившего зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади земельного участка. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Правонарушитель посягает на важнейший природоохранный объект – землю.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что собственник не выполнял установленные требования и не осуществлял обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сорной растительностью.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия, в данном случае, собственник земельного участка.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины.

Согласно пункту 3.1.1. Административного регламента от 30 декабря 2012 года № 96 основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проверок является истечение трех лет со дня:

- государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Аналогичные сроки для проведения плановых проверок в отношении указанных лиц, а также физических лиц в понимании части 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации определены в пункте 8 статье 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

Ссылка ФИО1 в жалобе на административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утверждённый приказом от 27 декабря 2016 года № 591, является неверной, поскольку указанный административный регламент вступил в действие с 02 апреля 2017 года. До этого момента действовал Административный регламент от 30 декабря 2012 года № 96, который подлежал применению при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Исходя из смысла вышеприведённых норм, с момента приобретения физическим лицом земельного участка сельскохозяйственного назначения по истечении трёх лет, при установлении невыполнения требований и обязательных мероприятий по защите земель, охране почв от предотвращения процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, владелец такого земельного участка может быть привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, должностным лицом административного органа не принято во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения возникло у ФИО1 02 апреля 2014 года, то есть с момента государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, запись регистрации *** 

Истечение трёхлетнего срока для вывода о невыполнении ФИО1 обязательных требований земельного законодательства, и наличии в действиях лица вины для квалификации по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходится на дату не ранее чем 03 апреля 2017 года. 

Поэтому оснований для проведения проверки в отношении физического лица – ФИО1, ранее этой даты, в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ (статья 9) у контролирующего органа не имелось. 

Вывод должностного лица административного органа о том, что наличие древесно-кустарниковой и сорной растительности свидетельствует о неосуществлении собственником земельного участка мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий, на момент проведения проверки 22 марта 2017 года, положенной в основу оспариваемого предписания, является преждевременным. 

Приложенная к акту проверки контролирующего органа фототаблица 4, не позволяет определить, что на ней изображён земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку в акте не указано, каким образом определено, что это земельный участок ФИО1 

Кроме того, свидетель *** допрошенная в судебном заседании пояснила, что когда ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером *** заросший деревьями и кустарниками. Два года назад ФИО1 стал использовать земельный участок по назначению, расчищал его экскаватором и трактором, вспахивается и засеивается. В прошлом году на земельном участке произрастала трава фацелия медоносная, в этом году посеян донник. Три года назад ФИО1 обсаживал земельный участок деревьями вдоль дороги для защиты от ветров. Сейчас деревья остались только со стороны опушки. 

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщённых свидетелем, поскольку об этом ей известно лично, свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Вывод должностного лица административного органа о том, что земельный участок ФИО1 зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади не согласуется с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства жалобы.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах российской Федерации», утверждён перечень таких признаков.

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Формулировка в обжалуемом постановлении о зарастании земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью не является полной, поскольку не описаны признаки неиспользования земельного участка в соответствии с вышеприведённым перечнем с учётом наличия на земельном участке пашни и сенокоса. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №*** от 15 июня 2017 года, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, установлен статьёй 4.5 кодекса в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела по жалобе этот срок не истёк, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. 

При новом рассмотрении дела административному органу следует с соблюдением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении проверить наличие в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения, а также наличие, либо отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принять соответствующее постановление в порядке статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям *** от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу