Дело № 2-520/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР от 29.06.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904,26 рублей на срок до 29.06.2018 г. из расчета 40,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.06.2018 г. возвратить полученный кредит уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 30.08.2014 по 02.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02.12.2020 г. составила: 60 849,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 22 640,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 155 427,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 02.12.2020 г.; 695 816,55 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 02.12.2020 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 695 816,55 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НОМЕР от 25.08.2014 г. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования НОМЕР от 20.11.2020 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Просит согласно уточненных требований взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 15 177,96 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с 29.12.2017 года по 29.06.2018 год., 21 648,68 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, за период с 30.12.2017 года по 28.06.2021 года;12 000 рублей - сумму неустойки за период с 30.12.2017 года по 28.06.2021 года; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере -15 177,96 рублей за период с 29.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере -15 177,96 рублей за период с 29.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности. (л.д.3-5,144-150 )

Истец ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4-оборот, 151).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве указал, что с уточненными исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д. 144).

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился (л.д.51)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 29.06.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от 29.06.2013 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 904,26 рублей на срок до 29.06.2018 года, из расчета 40,80% годовых (л.д.27). 

Ответчик ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафа (пени) за просрочку ежемесячного платежа.

Определенные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик ФИО2 нарушила.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 25.08.2014 г. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования НОМЕР от 20.11.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств является основанием для взыскания с нее задолженности по кредитному договору. Расчет суммы, заявленной к взысканию, соответствует условиям кредитного договора. Расчеты подтверждаются материалами дела. Ответчиком ФИО2 они не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила, с расчетом задолженности согласилась.

Согласно уточненных требований, задолженность ответчика перед банком составляет:15 177,96 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с 29.12.2017 года по 29.06.2018 год., 21 648,68 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых за период с 30.12.2017 года по 28.06.2021 года. 

Суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненных требований, неустойка ответчика перед банком за период с 30.12.2017 года по 28.06.2021 года составляет 12 000 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями договора не исполнила, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец вправе требовать неустойку, с размером которой ответчик согласилась.

Суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда, то есть до исполнения решения суда, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

При отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа, а заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов и неустойки за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 15 177,96 руб. за период с 29.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 15 177,96 руб. за период с 29.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1664 рублей 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.06.2013 г.:

15 177,96 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с 29.12.2017 года по 29.06.2018 год;

21 648,68 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, за период с 30.12.2017 года по 28.06.2021 года;

12 000 рублей - сумма неустойки за период с 30.12.2017 года по 28.06.2021 года; 

проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере -15 177,96 рублей за период с 29.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере -15 177,96 рублей за период с 29.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года

Председательствующий: Н.С. Щепёткина