Дело № 1-27/2020 (№ 1-551/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменск 09 января 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С., 

при секретаре Федуриной О.П., с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц., подсудимого ФИО1 и его защитника Морговской Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ, судимого Краснокаменским городским судом Забайкальского края:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

29 апреля 2019 года в период с 13.00 часов до 15.00 часов у ФИО1, находящегося за бутиком 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в указанный бутик.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно с целью хищения через открытую дверь служебного входа, незаконно проник в бутик, являющийся помещением, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество на сумму 10 700 рублей, а именно: сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились солнцезащитные очки, стоимостью 1500 рублей, находящиеся в футляре, стоимостью 700 рублей, кошелек, стоимостью 1000 рублей, женские перчатки, стоимостью 1500 рублей, карту памяти, объемом 4 Гб, стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, ключи в количестве трех штук, стоимостью 1000 рублей, две коллекционные купюры с символикой Крыма, номиналом 200 рублей и 100 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Потерпевший №1 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Также в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов 29 апреля 2019 года у ФИО1, находящегося в районе 

<

адрес> имеющего при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты путем мошенничества с использованием электронных средств платежей.

Реализуя свой преступный умысел 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 646 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 941 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в вино – водочном отделе 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 670 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 665 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 834 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 489 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 834 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства на сумму 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив оплату покупки товара, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, 29 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1, находясь в баре 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана пытался похитить денежные средства на сумму 615 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем оплаты за товар, не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе). Однако свои преступные действия ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 29 апреля 2019 года после просмотра sms-уведомления от ПАО «Сбербанк России» заблокировала данную карту.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7079 рублей. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7694 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

Как видно из телефонограммы, заявлений потерпевшей Потерпевший №1 от 29 апреля 2019 года и 08 мая 2019 года, поступивших в 15.30 часов 29 апреля 2019 года в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, около 14.30 часов 29 апреля 2019 года из павильона № была похищена сумка Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, кошелек, ключи от квартиры, очки, две карты ПАО «Сбербанк России» и паспорт гражданина РФ. 

(л.д. 6, 7, 31)

Из досудебных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает продавцом в торговом павильоне №, 

<

адрес> 29 апреля 2019 года Потерпевший №1 находилась на рабочем месте в течение всего дня, свою женскую сумку она поставила на коробку, расположенную недалеко от входа. Служебный вход в павильон находится сзади, поскольку на улице было тепло Потерпевший №1 решила приоткрыть дверь павильона и она привязала ее на скакалку, чтобы дверь не закрывалась, а сама занималась рабочими моментами. Примерно в 14.40 часов Потерпевший №1 услышала шорох в районе служебного входа и сразу направилась к данному входу, а когда подошла к коробке, на которой была ее женская сумка, то обнаружила ее отсутствие. Потерпевший №1 сразу же вышла на улицу, чтобы посмотреть заходил ли туда кто-то, но там никого не было. О случившемся Потерпевший №1 сразу же сообщила в полицию. Похищенная сумка была выполнена из кожзаменителя бордового цвета, оценила ее на сумму 1500 рублей. В сумочке находился кошелек, выполненный из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 1000 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 1500 рублей, которые находились в чехле, стоимостью 700 рублей. Также там была карта памяти, объемом 4 Гб, стоимостью 700 рублей, перчатки женские, выполненные из кожи серого цвета, стоимостью 1500 рублей, одна связка ключей в количестве три штуки, стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 2500 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые были в кошельке, две коллекционные купюры с символикой Крыма, номиналом 200 рублей и 100 рублей. В результате кражи сумочки с вещами Потерпевший №1 ей был причинен ущерб на общую сумму 10700 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты>. 

(л.д. 46-49, 159-162)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года зафиксирована обстановка помещения павильона № по 

<

адрес> При осмотре установлено, что с правой стороны у противоположной от входа стены расположен служебный вход в павильон, который на момент осмотра открыт. 

(л.д.9-14)

Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства в присутствии защитника, 29 апреля 2019 года около 13.00 – 14.00 часов он пошел на центральный рынок 

<

адрес> для приобретения себе одежды. Когда ФИО1 зашел на территорию рынка, то он захотел справить нужду, в связи с чем зашел за торговые павильоны, которые расположены по периметру центрального рынка. После того, как ФИО1 зашел за один из ларьков, то увидел, что дверь одного из павильонов открыта. Заглянув в данную дверь ФИО1 увидел женскую сумочку, на которой имелась одна ручка. В момент, когда ФИО1 увидел данную сумочку, никого в данном павильоне не было, после чего у него возник умысел на хищение данной сумочки, чтобы похитить ее содержимое и воспользоваться им по своему усмотрению. Убедившись в том, что за ФИО1 никто не наблюдает, он просунул руку в приоткрытую дверь, переступив одной ногой павильон, после чего взял данную сумочку и направился в сторону 

<

адрес>. В момент, когда ФИО1 брал данную сумочку, его никто не видел, за ним никто не наблюдал. Когда ФИО1 проходил около дома 

<

адрес> то решил проверить содержимое данной сумочки. Открыв ее в ней было обнаружено имущество, описание которого подсудимый не помнит, а также кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме около 1000 рублей либо большей, банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые ФИО1 забрал себе. После этого подсудимый положил кошелек обратно в сумочку, которую выбросил в урну, расположенную около дома 

<

адрес> Похищенные из кошелька денежные средства ФИО1 внес на баланс абонентского номера. 

(л.д. 105-108, 163-167, 177-179)

При юридической оценке действий подсудимого и доказательств суд исходит из следующего.

Оценивая каждое приведенное доказательство в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в хищении при описанных обстоятельствах имущества стоимостью 10700 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, доказанной.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными указанные показания потерпевшей, поскольку они даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 давал неоднократно и добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. 

Судом не установлено причин для самооговора подсудимого, а также оснований для его оговора со стороны потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о ее заинтересованности в исходе дела. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 при изъятии имущества потерпевшей суд оценивает как 

<

данные изъяты>, поскольку изъятие имущества было осуществлено подсудимым незаметно для потерпевшей и в ее отсутствие.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

При определении размера причиненного потерпевшей ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму в размере 10700 рублей, которую расценивает значительной, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей, наличия у потерпевшей кредитных обязательств. 

Помещение бутика №, в которое подсудимый в целях хищения чужого имущества проник незаконно без разрешения собственника и иных лиц, суд расценивает как уголовно-правовую категорию «помещение», поскольку оно использовалось для временного нахождения работников указанного бутика и размещения материальных ценностей в служебных целях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа:

Согласно рапорту от 07 августа 2019 года, 29 апреля 2019 года неустановленное лицо со счета банковской карты «Сбербанка России», оформленной на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

(л.д.72)

Как видно из телефонограммы, заявлений потерпевшей Потерпевший №1 от 29 апреля 2019 года и 08 мая 2019 года, поступивших в 15.30 часов 29 апреля 2019 года в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, около 14.30 часов 29 апреля 2019 года из павильона № была похищена сумка Потерпевший №1, в которой в том числе находились две карты ПАО «Сбербанк России». 

(л.д. 6, 7)

Из досудебных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 14.40 часов 29 апреля 2019 года она, находясь у служебного входа торгового павильона №, расположенном на 

<

адрес> обнаружила пропажу сумки, в которой в том числе находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Потерпевший №1 Одна карта была именная VISA серого цвета №, к данной банковской карте услуга «Мобильный банк» подключена не была, данная банковская карта была бесконтактная и оборудована чипом «Wi-Fi». Вторая банковская карта VISA «Моментум» № не именная, зеленого цвета, чипом «Wi-Fi» оборудована не была, к данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» №, то есть при каждом использовании на номер потерпевшей приходили sms-сообщения об операциях, со счета данной карты снятий не было. После того, как Потерпевший №1 вернулась в магазин, то снова все проверила и убедилась в отсутствии своего имущества там, далее отправилась для блокировки указанных карт в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенном в доме 

<

адрес> а также снова вернулась в помещение павильона, где оставила свой телефон. Находясь в павильоне потерпевшая через оператора ПАО «Сбербанк России» заблокировала свои банковские карты, после чего примерно в 15.05 часов на сотовый телефон потерпевшей пришло sms-уведомление о том, что по ее банковской карте кто-то пытался произвести покупку товара на сумму 615 рублей, однако так как карта была заблокирована, то покупка не произвелась. На счету банковской карты VISA на момент хищения было около 

<

данные изъяты>, а на банковской карте «Моментум» - около 

<

данные изъяты>. Через некоторое время потерпевшая обнаружила, что по счету банковской карты VISA серого цвета № 29 апреля 2019 года производились покупки в сумме до 1000 рублей в магазинах г.Краснокаменска Забайкальского края, в итоге с данной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7079 рублей. Денежные средства были похищены только с одной карты. Данный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты>. 

(л.д. 46-49, 159-162)

Факт наличия в собственности потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, подтвержден реквизитами ПАО «Сбербанк России», согласно которой указанная банковская карта открыта в Читинском отделении № по адресу: 

<

адрес>

(л.д.37)

Согласно банковским документам в отношении 7079 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие покупки товара: 

- в сумме 646 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- в сумме 850 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- в сумме 300 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- в сумме 941 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- в сумме 670 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- в сумме 665 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- в сумме 834 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- в сумме 489 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- в сумме 834 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

- в сумме 850 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 

Указанные банковские документы следователем соответствующими протоколом и постановлением от 01 октября 2019 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(л.д. 84-91)

Протоколами осмотра места происшествия 04 октября 2019 года установлены места произведения оплат товаров 29 апреля 2019 года, а именно:

- в помещении магазина 

<

адрес>, касса которого оборудована терминалом Банка России;

- в помещении бара 

<

адрес>, касса которого оборудована терминалом Банка России. В ходе осмотра помещения изъят диск с видеозаписью от 29 апреля 2019 года;

- в помещении магазина 

<

адрес> касса которого оборудована терминалом Банка России;

- в помещении магазина 

<

адрес> касса которого оборудована терминалом Банка России;

- в помещении магазина 

<

адрес> касса которого оборудована терминалом Банка России.

(л.д. 110-114, 115-119, 120-124, 125-128, 129-133)

Протоколом и постановлением от 29 октября 2019 года произведен осмотр фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения бара 

<

адрес> признанной вещественным доказательством. При осмотре записи, датированной 29 апреля 2019 года, установлено, что в 15.14 часов в указанный бар заходит ФИО1, который направляется к кассе указанного бара, расположенного слева от входа. После чего ФИО1 попытался произвести покупку, но в последующем вышел из помещения в 15.16 часов. 

Участвующий при осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника указал, что на указанном фрагменте зафиксировано, как он пытается расплатиться похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России».

(л.д.134-138)

Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства в присутствии защитника, 29 апреля 2019 года около 13.00 – 14.00 часов из помещения торгового павильона, расположенного на центральном рынке 

<

адрес> им была похищена женская сумочка. При осмотре содержимого указанной сумочки им в том числе были обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк России», на которых имелись значки «Wi-Fi», то есть данными банковскими картами можно было рассчитываться путем приложения банковской карты к терминалу. В связи с этим ФИО1 решил забрать данные банковские карты для того, чтобы в дальнейшем приобрести товар по данным картам. Далее подсудимый решил пройтись по магазинам и приобрести товар по данным банковским картам. Далее ФИО1 зашел в магазин 

<

адрес>, для приобретения товаров, за который он рассчитывался с использованием банковской карты путем ее приложения к терминалу. После этого ФИО1 пошел в магазин 

<

адрес> где подсудимый приобрел продукты питания, за которые также рассчитался похищенной банковской картой, сумму покупки ФИО1 не помнит. Далее ФИО1 ходил по различным магазинам, расположенным в районе магазина 

<

адрес> и приобретал продукты питания, за которые рассчитывался похищенной банковской картой. В каких именно магазинах был ФИО1 он не помнит, поскольку прошло много времени. После этого ФИО1 пошел в кафе 

<

адрес> где решил также приобрести продукты питания, понимая, что это будет последняя покупка и ему достаточно приобретенных вещей, однако после того, как ему необходимо было рассчитаться за приобретенный им товар, то приложил похищенную банковскую карту к терминалу, но списание денежных средств не произошло, терминал выдал ошибку и ФИО1 понял, что банковская карта заблокирована ее владельцем. Далее ФИО1 забрал карту и покинул кафе 

<

данные изъяты> после чего пришел около 17.00 часов домой и сломал данные банковские карты, выбросив их в мусорное ведро. Какую именно сумму ФИО1 потратил с указанной банковской карты он не знает, не следил за балансом и суммами приобретенного товара. В какой именно последовательности ФИО1 рассчитывался за товар банковской картой в магазинах он не помнит, у него не было цели похитить с данных карт определенную сумму, просто хотел приобрести необходимое для себя и выкинуть данные карты, вторую карту ФИО1 не трогал. 

(л.д. 105-108, 163-167, 177-179)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона. 

Суд считает доказанным факт покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, при описанных обстоятельствах, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными указанные показания потерпевшей, поскольку они даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются с письменными материалами уголовного дела. Отсутствие замечаний на неправильность отражения следователем показаний потерпевшей, нарушении ее прав, исключают оказание какого - либо давления на нее и дачу ей вследствие этого недостоверных показаний. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 давал неоднократно и добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. 

Судом не установлено причин для самооговора подсудимого, а также оснований для его оговора со стороны потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о ее заинтересованности в исходе дела. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью ФИО1 при совершении преступления являлось противоправное безвозмездное изъятие у Потерпевший №1 денежных средств в целях личного обогащения, что свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение данного имущества.

Суд считает, что подсудимый умысел на совершение мошенничества в отношении денежных средств Потерпевший №1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке хищения денежных средств путем оплаты товара на сумму 615 рублей, оплата произведена не была, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала принадлежащие ей банковские карты, вследствие чего ФИО1 не получил реальную возможность распорядиться данным имуществом, вследствие чего его действия подлежат оценке как покушение на совершенное им преступление.

Умышленные действия ФИО1 по хищению денежных средств Потерпевший №1 суд оценивает как совершенные путем обмана, поскольку подсудимый умолчал при оплате товаров о незаконном владении им платежной карты, являющейся электронным средством платежа.

При определении размера причиненного потерпевшей ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму в размере 7079 рублей, а в случае доведения своих преступных действий до конца причинение ущерба в размере 7694 рублей, которые расценивает значительной исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей, наличия у потерпевшей кредитных обязательств. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, характеризуясь в быту отрицательно, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в связи с наличием судимостей по приговорам, указанным в вводной части настоящего приговора, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. 

Вместе с тем, ФИО1 социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, работает и проходит обучение, по предыдущим местам учебы и работы, прохождению военной службы и настоящему месту работы характеризуется положительно, в его помощи нуждается его близкий родственник (мать), страдающая хроническими заболеваниями, подсудимый в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений, а также добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлениями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по обоим преступлениям признает на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, нуждаемость в помощи ФИО1 близкого родственника, страдающего хроническими заболеваниями.

Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При этом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

При определении пределов наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ – ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип их частичного сложения. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по инициативе государственного обвинителя назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 09 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, диск с фрагментом видеозаписи от 29 апреля 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова