Отметка об исполнении по делу № 2-3528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрейдКомпани» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесТрейд Компани» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившими в законную силу 28 августа 2017 года приговорами Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.08.2017 года по делу № и от 17.08.2017 года по делу № ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате преступлений, совершенных ответчиками, истцу причинен материальный ущерб на сумму 951560 рублей- стоимость полученного по фиктивному договору поставки и неоплаченного товара.

Размер материального ущерба оценивается истцом в сумме 1124226, 23 рублей, в том числе 961560 рублей 39 копеек-стоимость товара (ноутбуков) по договору поставки, 8375,84 рублей- стоимость транспортных расходов в течение уголовного производства; 154290 рублей- сумма переплаты поставщику.

На основании ст. 1064, 1080 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1124226 рублей.

Представитель ООО «БизнесТрейдКомпани» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 151).

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела по месту содержания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Калмыкия ( л.д. 156-157). Возражений на исковое заявление от них не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования представителя ООО «БизнесТрейдКомпани» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 15, 151, 454, 485, 1064, 1080 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.08.2017 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере ( л.д. 106-116).

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.08.2017 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере ( л.д. 117-136).

Как установлено вышеприведенными приговорами преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершены ответчиками при следующих обстоятельствах:

ФИО1, преследуя корыстные цели организованной преступной группы, в июле 2016 года, но не позднее 12.07.2016 года, осуществив поиск коммерческих организаций, подобрал объект для совершения хищения путем обмана с целью завладения чужим имуществом-ООО «БизнесТрейдКомпани». С этой целью ФИО1 выяснил ассортимент поставляемого товара, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО2), разработали детальный план мошенничества, распределив свои роли и действия. В период времени до 12.07.2016 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на завладение путем обмана имущества ООО «БизнесТрейдКомпани» подготовил заявку от имени АО «Нижегородская инжиниринговая компания» «Атомэнергопроект» на поставку ноутбуков, после чего, используя электронную почту «grishin-iv@mail.ru», отправил представителю ООО «БизнесТрейдКомпани» на электронный адрес mr@bitrecom.ru.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО2), в соответствии с отведенной ему ФИО1 ролью, с целью достижения преступного умысла, направленного на введение в заблуждение представителей ООО «БизнесТрейдКомпани» и завладение имуществом указанной организации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, представляясь сотрудником АО Нижегородская инжиниринговая компания» «Атомэнергопроект», используя абонентский номер телефона 

<

***>, ввел в заблуждение представителей ООО «БизнесТрейдКомпани» относительно необходимости поставки ноутбуков на общую сумму 951560 рублей.

В свою очередь ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба указанной коммерческой организации, в период времени с 12.06.2016 года по 15.06.2016 года, подготовил необходимые документы, после чего 15.06.2016 года заключил фиктивный договор № Д/1342-15/378/0602 на поставку ноутбуков на общую сумму 951560 рублей от имени АО «Атомэнергопроект» в лице вице-президента АО «НИАЭП»-руководителя проекта сооружения Нововоронежской АЭС-2 ФИО4 с ООО «БизнесТрейдКомпани» в лице генерального директора ФИО3, при этом заведомо не намереваясь выполнять обязательства по оплате за указанный товар.

20.07.2016 года ФИО5, будучи неосведомленным о преступных намерениях вышеуказанных лиц, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании товарной накладной 900 получил у представителя ООО «Бизнес ТрейдКомпани» на пересечении ул. ФИО6 и ул. Вокзальная г. Нововоронежа Воронежской области ноутбуки на общую сумму 951560 рублей, и передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которыми ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, не производя оплаты ( л.д. 113 обор. сторона-114).

Аналогичные обстоятельства совершения преступных действий ФИО2, повлекшие причинение материального ущерба истцу, установлены приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.08.2017 года по делу № в отношении ФИО2 ( л.д. 124 обор. сторона-125)

Подсудимые ФИО1, ФИО2 признали себя виновными в совершении указанных преступлений. Уголовные дела были рассмотрены судом в особом порядке.

Приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.08.2017 года по делу № и от 17.08.2017 года по делу № года не обжаловались и вступили в законную силу. 

Потерпевшим по уголовным делам в отношении ФИО1 и ФИО2 было признано ООО «БизнесТрейдКомпани».

Вышеприведенные приговоры по уголовным делам свидетельствуют о том, что в ходе производства по уголовному делу гражданский иск ООО «БизнесТрейдКомпани» не заявлялся.

Однако, данное обстоятельство, в силу ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ не лишает истца права на возмещение причиненного ему действиями ответчиков материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба в результате неправомерного завладения принадлежащим ему имуществом, в размере, установленном приговорами Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.08.2017 года по делу № и от 17.08.23017 года по делу №, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно совместными действиями ответчиков, которые неправомерно завладели имуществом истца путем мошенничества, причиненный ущерб не возместили, в связи с чем, на ответчиков солидарно должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения собственнику имущества причиненного в результате материального ущерба в размере 961560 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы, превышающей размер материального ущерба, установленного судом при рассмотрении уголовных дел в отношении ответчиков, удовлетворению на подлежат, так как понесенные потерпевшим расходы при производстве по уголовному делу подлежат возмещению в ином порядке, в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ вследствие чего исковые требования в этой части не были приняты судом к производству. 

Разница между стоимостью ноутбуков, оплаченных ООО «БизнесТрейдКомпани» поставщику при их приобретении, и стоимостью указанного товара при передаче их ответчикам по договору поставки от 15.07.2016 года ( л.д. 70-74), не подлежит возмещению за счет недобросовестного контрагента ( в данном случае ответчиков), поскольку, исходя из свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 454, ст. 485 ГК РФ цена товара является существенным условием договора, определяется продавцом при заключении договора купли-продажи и не предусматривает возмещения расходов продавца на приобретение товара у поставщика, покупателем, которому данный товар передан впоследствии по договору купли-продажи. 

На основании ст. 103 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 12715 рублей 60 копеек (951560-200000*1%+5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрейдКомпани» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрейдКомпани», ИНН 

<

***>, КПП 772901001,ОГРН 

<

***> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 951560 рублей.

В остальной части ООО «БизнесТрейдКомпани» в иске отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12715 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.