Дело № 12а-276/2025

УИД 41MS0013-01-2025-000257-63

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<

...>

РЕШЕНИЕ

«11» апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 марта 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его изменить в части назначенного наказания, прекратить производство по делу. Не оспаривая факт покидания места дорожного-транспортного происшествия (далее – ДТП), указала, что предварительно оставила записку со своими контактными данными на лобовом стекле второго автомобиля, только после чего уехала, поскольку опаздывала на работу, в связи с чем полагала об отсутствии у нее умысла скрыться с места ДТП. Ссылаясь на положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие умысла, также полагала о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.

ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что умысла скрываться у нее не было, хотела найти лицо, которому причинила вред.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей после произошедшего ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, регламентированы положениями п. 2.6.1 ПДД РФ, которыми не предусматривается возможность оставления водителем, ставшим участником такого происшествия, места ДТП без указаний сотрудников полиции о такой возможности при отсутствии на месте второго водителя (собственника, владельца) поврежденного транспортного средства, иного имущества. Из анализа положений данного пункта ПДД РФ следует, что в данном случае водитель, причастный к ДТП, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию.

По смыслу действующего законодательства, установленная обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения, а также иных лиц и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия, а также установления уполномоченными должностными лицами всех обстоятельств произошедшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 6 января 2025 года в 10 часов 55 минут на ул. Горького, д. 14, в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, совершив наезд на автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения, в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 15 января 2025 года № 41АВ 234925, рапорте старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатском ФИО4 от 6 января 2025 года, схеме происшествия от 6 января 2025 года, актах технического осмотра транспортных средств от 6 и 15 января 2025 года, приложении к материалам ДТП, письменных объяснениях ФИО3, ФИО1, ФИО5, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результат анализа приведены в постановлении от 11 марта 2025 года, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении места ДТП, участником которого она являлась.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в п. 1.2 ПДД РФ.

Из указанного следует вывод о том, что событие, произошедшее 6 января 2025 года в 10 часов 55 минут возле дома № 14 по ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер № в результате которого механические повреждение получило имущество, принадлежащее иному лицу (автомобиль ФИО3), является дорожно-транспортным происшествием.

Факт имевшего место ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 с достоверностью установлен при рассмотрении дела совокупностью представленных доказательств, что возлагало на нее, являвшуюся водителем, то есть профессиональным участником дорожного движения, прошедшим специальную подготовку и получившим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, обязанность по неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, устанавливающих запрет на покидание места ДТП водителем, ставшим его участником.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что после произошедшего наезда на припаркованное транспортное средство она, оставив свои контактные данные, уехала, поскольку опаздывала на работу, основанием для освобождения ее от административной ответственности не являются, поскольку в данном случае водитель Буш в условиях очевидности для нее события дорожно-транспортного происшествия не выполнила предусмотренные законом обязанности и оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого. 

Кроме того, несообщение ФИО1 о произошедшем сотрудникам полиции непосредственно после наезда на припаркованное транспортное средство при наличии объективной возможности для этого, может лишь свидетельствовать об умышленном характере действий Буш по покиданию места ДТП.

Доказательств наличия каких-либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших ФИО1 выполнить возложенные на нее, как участка ДТП, обязанности, подателем жалобы не представлено.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на административный арест подлежат отклонению, поскольку указанный вид административного наказания в силу положений ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более строгим, что приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, за фактически содеянное, в связи чем оснований считать его несправедливым не имеется. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть факт совершения данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих обязанностей как профессионального участника дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматриваю.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, дело рассмотрено и постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Т.Н. Лошаков