УИД:51RS0001-01-2020- 005490-19

№ 2а-3666/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровым учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществлен расчет земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы на земельный участок, собственником 

<

данные изъяты> доли которого является несовершеннолетний ФИО3 Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления об уплате задолженности по налогу, которые налогоплательщиком и его законными представителями не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по земельному налогу и пени, которые также не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 2 003 рубля, пени в размере 27 рублей 88 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, посредством вручения судебной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному участку определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (статья 394 НК РФ).

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО3 состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве налогоплательщика.

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе и в заявленный в иске период.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом исчислен земельный налог в размере 681 рубль за 2015 год, 681 рубль за 2016 год, 641 рубль за 2017 год, расчет которых приведен в налоговых уведомлениях от 25.08.2016 № 87574542, от 02.07.2017 № 3291265, от 23.06.2018 № 2753881, и которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по земельному налогу в размере 6 рублей 83 копейки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 06.02.2017 № 18081 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 681 рубль и пени в размере 14 рублей 98 копеек в срок до 17 марта 2017 года, от 21.12.2017 № 88993 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 681 рубль и пени в размере 3 рубля 53 копейки в срок до 30 января 2018 года, от 30.01.2019 № 5621 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 641 рубль и пени в размере 9 рублей 37 копеек в срок до 18 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность по уплате обязательных платежей налогоплательщика – физического лица, являющегося несовершеннолетним, ФИО3 несут его законные представители, в рассматриваемом ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

До настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу и пени не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетнего ФИО3, подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 2 003 рубля, пени в размере 27 рублей 88 копеек в равных долях, то есть 1 001 рубль 50 копеек с каждого - в счет уплаты налога на имущество, по 13 рублей 94 копейки с каждого - в счет уплаты пеней.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего 

<

адрес>, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, проживающего 

<

адрес>, в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 1 001 рубль 50 копеек, пени в размере 13 рублей 94 копейки, а всего взыскать – 1 015 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2, проживающей 

<

адрес>, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, проживающего в 

<

адрес>, в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 1 001 рубль 50 копеек, пени в размере 13 рублей 94 копейки, а всего взыскать – 1 015 рублей 94 копейки

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова