УИД: 50RS0№-27 

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазина

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, по условиям которого ФИО6 обязался освоить образовательную программу по профессии машиниста электровоза, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной профессией. Согласно п. 3.1.7. Договора ответчик обязался отработать после обучения на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее пяти лет. Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация машиниста электровоза. ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 01.08.2019г., согласно которому он принимается на работу, на должность машиниста электровоза пригородного движения локомотивных бригад участка производства по эксплуатации электропоездов (1 группы). Приказом № № от 04.09.2023г. с ответчиком были прекращены трудовые отношения 05.09.2023г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию)

Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не направил, извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии со ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, по условиям которого, согласно п.1.1. Договора, ФИО6 обязался освоить образовательную программу по профессии машиниста электровоза, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной профессией на условиях договора (л.д. 9 – 10). 

В соответствии с п.1.2. данный договор является дополнением к трудовом договору, заключенному между ОАО «РЖД» и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12). 

В силу п. 3.1.6. Договора ответчик обязуется прибыть ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения в мотор-вагонное депо Домодедово Московской дирекции мотор-вагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД».

Судом установлено, что ФИО2 присвоена квалификация машиниста электровоза согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он принимается на работу на должность машиниста электровоза пригородного движения локомотивных бригад участка производства по эксплуатации электропоездов ( 1 группы) (л.д. 18).

Согласно п. 3.1.7 Договора ученик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее пяти лет.

Пунктом 3.1.9. договора предусмотрено, что ученик в течение одного месяца со дня расторжения настоящего Договора обязуется возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию).

Приказом № № от 04.09.2023г. с ответчиком были прекращены трудовые отношения 05.09.2023г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), проработав на должности, предложенной работодателем 985 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из 1 827 дней (или 5 лет), установленных договором (л.д. 31).

ОАО "РЖД" свои обязательства перед ФИО2 исполнило, что подтверждается приказом о зачислении его на обучение в учебное заведение (л.д. 31), сведениями о затратах, понесенных истцом на обучение (л.д. 34-39), реестрами и платежными поручениями о выплате ответчику стипендии ( л.д. 40-53). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее пяти лет после обучения, и был уволен по заявлению работника. Соответственно он обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение. 

Согласно представленному истцом расчету, в период ученичества предприятие понесло расходы, связанные с обучением ФИО2 с учетом отработанного стажа в сумме 76 478,86 руб., также ответчику была выплачена стипендия в сумме 140 748,72 руб., что подтверждается документально выписками из реестров, платежными поручениями (л.д. 28-29).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении об увольнении ответчика о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих продолжению работы, не сообщил.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 372 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН

<

***>) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 217 227 руб. 58 коп, расходы по уплате государственной пошлины 5372руб, итого надлежит взыскать 222 599 руб. 58 коп. ( Двести двадцать две тысячи пятьсот девяносто девять рублей 58 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг