Дело №

23RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

помощник судьи ФИО5,

с участием: 

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО6,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на изготовление и установку мебели № общей суммой за все изделие- 216 000 рублей, из которой стоимость кухни «Феникс» составила – 202 000 рублей и установка – 14 000 рублей. Указала, что согласно договору срок передачи товара указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в назначенный срок продавец не осуществил услугу и не поставил товар. По договоренности срок исполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в новый срок кухня также не была установлена, что повлекло невозможность своевременно закончить ремонт дома. Указала, что период просрочки выполнения работ по договору № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно по день фактической установки мебели, составляет 25 дней. Указала, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы составила 162 000 рублей ( 216 000 рублей * 3% * 25). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Указала, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на несвоевременную поставку комплектующих. Указала, что согласно п. 13 Договора № продавец обязуется немедленно информировать заказчика об изменении сроков и условий поставки, с целью получения согласия заказчика на изменение сроков и условий поставки, путем направления уведомления. Указала, что никаких уведомлений с указанием новых сроков она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дана расписка, об обязательстве выполнить заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения обязательств о выплате всех положенных неустоек. Никаких других сроков по изготовлению и установке мебели ИП ФИО1 не назначал, что подтверждается отсутствием дополнительных соглашений об установлении новых сроков выполнения работ. Указала, что она надлежащим образом исполнила все обязательства в соответствии с условиями договора, а именно: своевременно внесены денежные средства в размере 151 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет в размере 65 000 рублей. Указала, что нарушение сроков договора по изготовлению и установке мебели повлекло невозможность своевременного ремонта дома, данные обстоятельства причинили истцу большие нравственные страдания. Просила суд взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 3% от общей суммы договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели №. Согласно данному договору купли-продажи срок поставки мебели установлен ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что невозможность своевременного исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обусловлена сложной экономической ситуацией в Российской Федерации, экономическим кризисом на фоне коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Данное обстоятельство повлекло за собой не только уменьшение объема оборотных средств, спад производства и сокращение рабочих мест, но и несоблюдение поставщиками сроков изготовления комплектующих. Пояснила, что для поставки мебели, являющейся предметом договора купли-продажи, индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ были размещены и оплачены заказы № ЦБ-121085 на панель « Verde Comodoro», №ЦБ-121067 на панель «Дуб Вотан», срок поставки установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный товар своевременно в адрес предпринимателя не поступил. Указала, что непередача товара от продавца покупателю в срок, установленный договором, возможна по причине срыва графика поставок и иным обстоятельствам, не зависящим от воли Продавца. Согласно п.13 вышеназванного договора Продавец обязуется немедленно информировать заказчика об изменении сроков и условий поставки с целью получения согласия Заказчика на изменение сроков и условий поставки. Покупатель считается принявшим условия, изложенные в таком уведомлении Продавца в случае, если в течение следующих за днем получения уведомления Продавца двух рабочих дней не направил в адрес Продавца письменного отказа от предложенных условий. Указала, что ответчик своевременно извещал истца об изменении сроков и условий поставки товара, посредством смс извещений в мессенджере WhatsApp. Указала, что истцу было предложено вывезти изделие не в полной комплектации, чтобы уложиться в сроки, установленные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что поставщики индивидуального предпринимателя ФИО1 свои обязательства не исполнили и комплектующие фактически была отгружены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком №ЦБ-108701 от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в связи с тем, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока поставки мебели, то действия продавца не создают основания для применения штрафных санкций в порядке ст.23.1 Закона о защите прав потребителей. Указала, что полная оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок поставки изделия ДД.ММ.ГГГГ, фактически кухня была поставлена в адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГ, после внесения полной оплаты. Полагает, что применение неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 162 000 рублей является необоснованным. Указала, что кухня была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, установка была завершена только ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что причиной явилось изменение истцом параметров места установки товара, согласованного сторонами, а именно крана выхода газопровода. Указала, что в целях достижения компромисса и достижения мирового соглашения, при установке кухни были произведены на безвозмездной основе работы по установке встраиваемой техники. А именно: установка фасада на посудомоечную машину, фрезеровка под варочную панель, отверстия в стеновой панели под розетки, выпил под канализацию, укладка газового шланг, установка холодильника, врезка вытяжки, установка микроволновой печи на общую сумму 16 500 рублей, которые истицей не были оплачены. Указала, что ответчиком предприняты максимально возможные меры по соблюдению сроков договора и передаче качественного изделия. Просила суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и с учетом сложной экономической ситуацией в стране.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели № на поставку кухни пластиковой «Феникс» общей стоимостью 216 000 рублей. ( л.д. 6-8).

Согласно п.1 Условий договора, продавец обязуется передать товар, который будет приобретен им в будущем, в собственность Заказчика, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленным настоящем договором. (Л.д. 6)

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что сотрудником ИП ФИО1 был сделан чертеж изготавливаемого изделия и сделаны все необходимые замеры.(л.д. 9 обратная сторона)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор на изготовление и установку изделия (кухонного гарнитура), а не договор купли - продажи готового изделия.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Заказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара установлен ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 5)

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151 000 рублей, что подтверждается заказ –заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно пункту 3 Договора № покупатель обязан произвести окончательный расчет за товар до его передачи покупателю и не позднее даты истечения периода передачи товара продавцом указанного в заказе, без дополнительных уведомлений. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен остаток денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 000 рублей, после того как изготовитель уведомил о готовности кухонного гарнитура. (л.д. 12) 

В связи с чем, довод ответчика о том, что кухня была поставлена с нарушением срока в связи с тем, что истец задержал оплату является надуманным.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что срок поставки товара был изменен и назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи изделия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была передано изделие кухня «Феникс» общей стоимостью 216 000 рублей. (л.д. 13)

Кроме того, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения договора в размере 162 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 дней. (л.д. 14)

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что срок передачи товара ИП ФИО1 был нарушен, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и фактически не оспаривалось ответчиком. Факт изменения срока поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривался сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 декабря, по день фактической поставки товара, в количестве 25 дней. 

Расчет неустойки за указанный период составляет 162 000 рублей ( 216 000 – цена договора*3%*25 дней. 

Данный расчет не оспорен стороной ответчика, и принимается судом. В тоже время представитель ответчика ФИО6 просила суд снизить размер неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 неустойку, снизив ее до 70 000 рублей.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО6 о нарушении со стороны поставщика срока поставки комплектующих товаров для изготовления кухонного гарнитура для ФИО2, а также ссылка на п. 5 Договора, предусматривающий возможность непередачи товара в период указанный в договоре, по причине срыва графика производства и поставок, повреждения или гибели товара по независящим от воли продавца, суд находит не обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что договор на поставку товара был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако только спустя 4 месяца ФИО1 был сделал заказ на приобретение комплектующих в виде панели « Verde Comodoro», и панели «Дуб Вотан», что подтверждается заказом покупателя №ЦБ-121085, ЦБ-121067 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 43-44, 51-54)

На основании пункта 13 договора № продавец обязуется немедленно информировать заказчика об изменениях сроков и условий поставки, замены или устранения недостатков, уплаты причитающихся покупателю денежных сумм, с целью получения согласия заказчика на изменение сроков и условий поставки, замены, устранения недостатков, уплаты причитающихся покупателю денежным сумм. Покупатель считается принявшим условия, изложенные в таком уведомлении продавца, в случае если в течении следующих за днем получения уведомления продавца двух рабочих не направил в адрес продавца письменного отказа от принятия предложенных условий.

В судебном заседании установлено, что вопреки требованиям п. 13 Договора, ответчик по своей инициативе не проинформировал истца ФИО2 о срывах поставки товара, а делал это только в ответ на запросы заказчика.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не уведомлял ФИО2 о невозможности своевременного выполнения условий договора. Кроме того, согласно представленной переписке между сторонами, все сообщения инициированы ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока установленного договором. Иных доказательств суду не представлено.(л.д. 63-71, 72-73)

Доказательств, освобождающих ответчика ИП ФИО1 от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о нарушении сроков поставки комплектующих, исключительно по вине поставщиков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что в добровольном порядке ответчик требование истца об уплате неустойки не исполнил, то с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от неустойки, то есть в сумме 35 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая что истице ФИО2 причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с положением ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Егорова