Дело№12-23/2017

РЕШЕНИЕ

Резолютивнаячастьрешенияоглашена16февраля2017года,

мотивированноерешениеизготовлено17февраля2017года городПятигорск

СудьяПятигорскогогородскогосудаСтавропольскогокраяПолупанГ.Ю.,Г.В.№943-04начальникатерриториальногоотделаУправленияФедеральнойслужбыпонадзорувсферезащитыправпотребителейиблагополучиячеловекапоСтавропольскомукраювг.ПятигорскеКраськоА.В.от22декабря2016годаподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью2статьи14.6КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,постановлениезаместителяпрокурораг.Пятигорскаот14ноября2016годаовозбужденииделаобадминистративномправонарушениипочасти2статьи14.6КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далееКоАПРФ)Г.В.,

установил:

постановлениемотДД.ММ.ГГГГзаместителемпрокурораг.ПятигорскаИгнатиадиА.С.порезультатамматериаловпроверкивозбужденоделообадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью2статьи14.6КоАПРФ,вотношенииКарапетянаГ.В.

Постановлением№отДД.ММ.ГГГГначальникомтерриториальногоотделаУправления

<

адрес>вг.

<

адрес>.В.гражданинКарапетянГ.В.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.6КоАПРФ,иподвергнутадминистративномунаказаниюввидеадминистративногоштрафавразмере5000рублей.

ВподаннойвПятигорскийгородскойсуджалобеКарапетянГ.В.проситпризнатьпостановлениеотДД.ММ.ГГГГипостановлениеотДД.ММ.ГГГГнезаконнымиинеобоснованными,отменитьихподоводам,изложеннымвжалобе,обязатьпрокуратуруг.Пятигорскапроверитьархивадминистрацииг.Пятигорскаипривлечьвиновныхвутратедокументовкответственности.

КарапетянГ.В.жалобуподдержалвполномобъёме.

ЕгопредставительАлексановаЭ.Р.,будучинадлежащимобразомизвещённойовременииместерассмотренияжалобы,всудебноезаседаниенеявилась.Ходатайствоботложениислушанияжалобынепоступало.

<

адрес>.М.всудебномзаседанииполагала,чтопостановлениеовозбужденииделаобадминистративномправонарушенииипостановлениеопривлеченииКарапетянаГ.В.кадминистративнойответственностиявляютсязаконнымииобоснованными,вседоводыизложенывписьменныхвозражениях.

Помощникпрокурораг.ПятигорскаРезцоваТ.В.полагала,чтожалобаудовлетворениюнеподлежит,посколькупостановлениеовозбужденииделаобадминистративномправонарушениивынесенопорезультатампроведённойпозаявлениюжильцовдомапроверки,онозаконноеиобоснованное,какипостановлениеопривлеченииКарапетянаГ.В.кадминистративнойответственности,основанийдляихотменынеимеется.

Заслушавзаявителя,представителяадминистративногооргана,помощникапрокурора,проверивматериалыделавполномобъёме,изучивдоводыжалобыидоводывозражений,исследовавиоценивпредставленныедоказательствавихсовокупностиивзаимосвязи,руководствуясьположениямиКоАПРФ,ЖКРФ,Правилпредоставлениякоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов,ДД.ММ.ГГГГ№,прихожуквыводуоналичиивдействияхКарапетянаГ.В.признаковсоставаадминистративногоправонарушения,ответственностьзакотороепредусмотреначастью2статьи14.6КоАПРФ.

Всоответствиисостатьёй24.1КоАПРФзадачамипроизводстваподеламобадминистративныхправонарушенияхявляютсявсестороннее,полное,объективноеисвоевременноевыяснениеобстоятельствкаждогодела,разрешениееговсоответствиисзаконом,обеспечениеисполнениявынесенногопостановления,атакжевыявлениепричиниусловий,способствовавшихсовершениюадминистративныхправонарушений.

Согласностатье26.1КоАПРФприразбирательствеподелуобадминистративномправонарушениивыяснениюподлежатобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,аименно:наличиесобытияадминистративногоправонарушения;виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения;иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакжепричиныиусловиясовершенияадминистративногоправонарушения.

Всилустатьи30.6КоАПРФприрассмотрениижалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,судпроверяетнаоснованииимеющихсявделеидополнительнопредставленныхматериаловзаконностьиобоснованностьвынесенногопостановления.

Судьянесвязандоводамижалобыипроверяетделовполномобъёме.

Частью2статьи14.6КоАПРФпредусмотренаадминистративнаяответственностьзазанижениерегулируемыхгосударствомцен(тарифов,расценок,ставокитомуподобного)напродукцию,товарылибоуслуги,предельныхцен(тарифов,расценок,ставокитомуподобного),занижениеустановленныхнадбавок(наценок)кценам(тарифам,расценкам,ставкамитомуподобному),нарушениеустановленногопорядкарегулированияцен(тарифов,расценок,ставокитомуподобного),аравноиноенарушениеустановленногопорядкаценообразования,чтовлечетналожениеадминистративногоштрафанагражданвразмерепятитысячрублей;надолжностныхлиц-пятидесятитысячрублейилидисквалификациюнасрокдотрехлет;наюридическихлиц-статысячрублей.

Объективнаясторонаадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.6КоАПРФ,выражаетсявначисленииивзиманиизаоказанныепотребителюуслугиплаты,установленнойснарушениемпорядкаценообразования.

Изматериаловделаобадминистративномправонарушенииследует,чтопрокуратуройг.Пятигорскапроведенапроверкасоблюдениядействующегозаконодательства,регламентирующегопорядокначисленияплатызапредоставленныекоммунальныеуслугипоадресу:

<

адрес>,порезультатамкоторойДД.ММ.ГГГГвынесенопостановлениеовозбужденииделаобадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью2статьи14.6КоАПРФ,вотношенииКарапетянаГ.В.

Результатыпроведённойпрокурорскойпроверкизаявителемнеоспаривались.

Многоквартирный

<

адрес>ётапотребленияэнергии.Вэксплуатациюданныйдомневведён.Оплатузакоммунальныеуслуги,заисключениемэлектричествапроизводитКарапетянГ.В.вресурсоснабжающиеорганизации.

ЖильцыдомапередаютпоказанияиндивидуальныхприборовучётаКарапетянуГ.В.,который,вчастности,начислялсуммы,подлежащиеуплатезахолодноеводоснабжениевразмере77,41руб.закуб.м.+20%всчётрасходаводынаобщедомовыенужды,заизноссетей.Приэтомквитанцииобоплатеонпредоставлялжильцамтолькопотребованию.

Согласночасти4статье154ЖКРФплатазакоммунальныеуслугивключаетвсебяплатузахолоднуюводу,горячуюводу,электрическуюэнергию,тепловуюэнергию,газ,бытовойгазвбаллонах,твердоетопливоприналичиипечногоотопления,платузаотведениесточныхвод,обращениествердымикоммунальнымиотходами.

Всоответствиисчастью2статьи157ЖКРФразмерплатызакоммунальныеуслуги,предусмотренныечастью4статьи154настоящегоКодекса,рассчитываетсяпотарифам,установленныморганамигосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерациивпорядке,установленномфедеральнымзаконом.Органыместногосамоуправлениямогутнаделятьсяотдельнымигосударственнымиполномочиямивобластиустановлениятарифов,предусмотренныхнастоящейчастью,впорядке,предусмотренномзаконодательствомРоссийскойФедерации.

ДД.ММ.ГГГГ№«Опредоставлениикоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов»указано,чтоплатазакоммунальныеуслугивноситсянаоснованииплатежныхдокументов,представляемыхпотребителямисполнителемнепозднее1-гочисламесяца,следующегозаистекшимрасчетнымпериодом,закоторыйпроизводитсяоплата,еслидоговоромуправлениямногоквартирнымдомомлиборешениемобщегособраниячленовтовариществасобственниковжильяиликооператива(припредоставлениикоммунальныхуслугтовариществомиликооперативом)неустановленинойсрокпредставленияплатежныхдокументов.

<

адрес>сДД.ММ.ГГГГтарифнауслугиповодоснабжениюиводоотведениюсоставляетзаводу51,32руб.закуб.м.,стоки26,09руб.закуб.м.,всего77,41руб.закуб.м.

Приэтом,какустановленовходепроведенияпроверки,КарапетянГ.В.нарушалустановленныйпорядокрегулированияцен(тарифов),взимаясжильцовмногоквартирногодомаплату,вчастности,захолодноеводоснабжениес20%наценкойсучётомобщедомовыхнужд,износасетейит.п.

Привынесенииобжалуемогопостановления,атакжепорезультатампрокурорскойпроверкиивсудебномзаседанииустановлено,чтоКарапетяномГ.В.нарушенустановленныйпорядокрегулированияцен(тарифов).

Всвоихобъяснениях,данныхКарапетяномГ.В.входепроведенияпрокурорскойпроверки,онпояснялвсеобстоятельстваначисленияплатызакоммунальныеуслугидляжильцоммногоквартирногодома.

ИзобъясненийжильцадомаАвдышевойЕ.В.следует,чтоплатузагорячую,холоднуюводуиотоплениеонавносилаКарапетянуГ.В.исходяизуказанныхимцен,вчастности,захолоднуюводудосентября2016года89руб.закуб.м.

Сучётомизложенного,доводыжалобыявляютсябезосновательными,посколькуматериалыделасоответствуюттребованиям,предъявляемымкформеэтихдокументовсоставленыуполномоченнымидолжностнымилицами,безпроцессуальныхнарушений,внихнашлоотражениеналичиевдействияхКарапетянаГ.В.объективнойсторонысоставаадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.6КоАПРФ,иобстоятельства,наоснованиикоторыхвынесенопостановлениеовозбужденииделаобадминистративномправонарушенииипостановлениеопривлечениикадминистративнойответственности,нашлисвоёподтверждениевпредставленныхсудуписьменныхдоказательствах.

Судкритическиотноситсякдоводамзаявителя,принимаяихкакжеланиеуйтиотадминистративнойответственности.

Иноенесогласиесоценкойимеющихсявделедоказательствистолкованиемдолжностнымлицом,вынесшимпостановление,нормКоАПРФизаконодательства,подлежащихприменениювделе,несвидетельствуетотом,чтопрокуратуройг.Пятигорскаидолжностнымлицомдопущенысущественныенарушениядействующегозаконодательства,влекущиебезусловнуюотменупринятогоподелурешения.

ДолжностноелицоправомернопришлоквыводуоналичиивдействияхКарапетянаГ.В.составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.6КоАПРФ.Данныйвыводправильнооснованнадоказательствах,всесторонне,полноиобъективноисследованныхвихсовокупностиисвидетельствующиходопущенномправонарушении.Должностнымлицомвсемпредставленнымдоказательствамдананадлежащаяправоваяоценкавсоответствиистребованиямистатьи26.11КоАПРФ,основанийдляихпереоценкинеимеется,выводы,изложенныевпостановлении,соответствуютфактическимобстоятельствамдела.

Положенныевосновупостановлениядоказательстваобоснованнопризнаныдолжностнымлицомадминистративногоорганадопустимымиидостоверными,таккакониполученывсоответствиисзакономиневызываютсомнений,аихсовокупностьявляетсядостаточнойдляразрешенияделапосуществу.

Противоречийпредставленныевматериалахделадокументынеимеют,соответствуюттребованиям,предъявляемымкформеэтихдокументов,составленыуполномоченнымидолжностнымилицами.

Должностнымлицомадминистративногоорганаправильноопределеныобстоятельства,подлежащиевыяснениюподелуобадминистративномправонарушении.

Административноенаказаниеназначеногражданинувпределахсанкциичасти2статьи14.6КоАПРФ,всоответствиистребованиямистатей4.1-4.3КоАПРФ,сучётомхарактерасовершённогоправонарушения,приотсутствиисмягчающихиотягчающихадминистративнуюответственностьобстоятельств.

Каких-либопроцессуальныхнарушенийдолжностнымлицомприрассмотренииделаобадминистративномправонарушениинедопущено.

Притакихобстоятельствахоснованийдляотменыилиизмененияпостановлениядолжностноголицаиудовлетворенияжалобынеимеется.

Относительнодоводовжалобыовозложенииобязанностинапрокуратуруг.Пятигорскапровестипроверкуархиваадминистрацииг.Пятигорскаипривлечьвиновныхкутередокументовлицкответственности,товрамкахрассмотренияжалобывпорядкеглавы30КоАПРФданныетребованиярассмотрениюнеподлежат.

Руководствуясьстатьями30.6-30.8КоАПРФ,судья

решил:

постановление№начальникатерриториальногоотделаУправления

<

адрес>вг.ПятигорскеКраськоА.В.отДД.ММ.ГГГГподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.2ст.14.6КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,постановлениезаместителяпрокурораг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГовозбужденииделаобадминистративномправонарушениипоч.2ст.14.Г.В.,Г.В.Г.В..

Решениеможетбытьобжаловановпорядкест.30.9КоАПРФ.

Судья Г.Ю.Полупан