Дело №2-265/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 15 мая 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В. 

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 о выселении его из жилого помещения, находящегося по адресу: ххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что ей принадлежат 5/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: хххх. В занимаемой ею квартире №ххх данного жилого дома зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО2 В 1992 году ФИО2 переехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в жилое помещение, находящееся в г.хххх Калининградской области. В связи с прекращением между ними семейных отношений, указывает истица, ФИО2 не является членом ее семьи, а потому он утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом ФИО2 до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилья, что, указывает истица, создает ей препятствия в реализации принадлежащих ей прав по владению и распоряжению данным жилым помещением. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (л.д.хххх). 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, кроме того, уточнив, что регистрация ФИО2 по месту жительства по адресу спорного жилого помещения влечет для нее дополнительные расходы по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на сохранение им регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения для того, чтобы ФИО1, будучи введенной в заблуждение иными лицами, не смогла произвести отчуждение спорного жилого помещения и остаться без жилья, то есть данную регистрацию он сохраняет в интересах самой ФИО1 При этом ФИО2 пояснил также о добровольном освобождении им спорного жилого помещения, в связи с переменой им постоянного места жительства, и об отсутствии у него намерений возвращаться в данное жилое помещение. 

Выслушав объяснения истицы и ответчика, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: хххх, принадлежит ФИО1, что подтверждается произведенной государственной регистрацией за ней данного права, возникшего у нее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хххх г., открывшееся после смерти ее супруга Б.В.М., приобретшего право собственности на указанное имущество на основании договора приватизации от ххх г. (л.д.хххх). 

Согласно сложившемуся порядку пользования указанным жилым домом, помещение, представляющее собой квартиру №ххх, расположенную в этом доме, находится в пользовании ФИО1 (л.д.хххх). 

По адресу данного жилого помещения зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО2 (л.д.ххх). 

ФИО2 проживал в этом жилом помещении в качестве члена семьи его нанимателя Б.В.М. с 1991 года по май 1992 года.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, в мае 1992 года он освободил данное жилое помещение, в связи с переменой места жительства по причине создания им семьи и переездом на новое место жительства в г.хххх Калининградской области. С мая 1992 года по 1998 год он с семьей проживал в г.хххКалининградской области в снимаемых им жилых помещениях, а с 1998 года и по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: хххх, принадлежащем на праве собственности его супруге и детям, в качестве члена их семьи. С мая 1992 года по настоящее время он не принимает участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. После освобождения в мае 1992 года спорного жилого помещения он в него для постоянного проживания не возвращался и таких намерений не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия в его проживании в спорном жилом помещении или он был лишен возможности пользоваться им, не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено. Не ссылался на таковые обстоятельства и ФИО2

Принадлежащие ФИО2 вещи были им вывезены из указанного жилого помещения при освобождении им этого жилья.

Впоследствии ФИО2 в спорное жилое помещение для проживания не возвращался и таких его намерений судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением в мае 1992 года. 

Из изложенного следует, что ФИО2 добровольно освободил спорное жилое помещение, в связи с переменой постоянного места жительства, до приобретения данного жилого помещения его отцом Б В.М. в собственность на основании договора приватизации от хххх г. 

В настоящее время ФИО2 постоянно проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: хххх, принадлежащем на праве собственности его супруге и детям (л.д.хххх), в качестве члена их семьи.

При изложенных обстоятельствах длительное (25 лет) отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: хххх, не может быть признано временным.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Исходя из данной нормы закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является добровольность выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он длительное время проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основания для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя данного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении совместно с его собственником, отказавшись от права пользования им до приобретения его в собственность его отцом Б.В.М., ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом ФИО2 по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу данного жилого помещения, как он пояснил в судебном заседании, для того, чтобы ФИО1, будучи введенной в заблуждение иными лицами, не смогла произвести отчуждение спорного жилого помещения и остаться без жилья, то есть данную регистрацию он сохраняет в интересах самой ФИО1 

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в данном жилом помещении не порождает у него права на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования находящейся в пользовании истицы ФИО1 квартирой №ххх, расположенной в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме, находящемся по адресу: ххх, в мае 1992 года. 

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ответчик ФИО2, утративший право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, но сохраняющий регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, подлежит выселению из данного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о его выселении из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО2, ххх года рождения, уроженца сххх, из жилого помещения, находящегося по адресу: ххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.05.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.