РЕШЕНИЕ

28 июля 2017г. г.ФИО1 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Гончарова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2017 г. по делу № 5-4-210 об административном правонарушении в отношении ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2017г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

15.06.2017г. ФИО6 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление от 05.06.2017г. мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, которое просит отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

17.04.2017г. в отношении нее сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное утверждение не соответствует действительности, так как она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудники полиции ввели ее в заблуждение при составлении протокола и иных документов, пообещав, что после их подписания она может продолжить дальнейшее движение на своем автомобиле. Поверив им, она подписала какие-то документы, которые на момент их подписания не были заполнены. Сотрудники полиции не опрашивали пассажиров ее автомобиля ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Мировым судьей при рассмотрении административного протокола не исследовалась приобщенная к делу видеозапись.

На основании ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим составленные после ее задержания сотрудниками ГИБДД протоколы, не могут быть положены в основу ее обвинения в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО6 просила ее жалобу признать обоснованной и отменить постановление мирового судьи от 05.06.2017г. пояснив, что 16.04.2017г. она находилась в квартире своей знакомой ФИО2, где выпила один бокал пива. После этого ей позвонили и сообщили о необходимости прибыть домой по причине болезни ее сына. Получив это сообщение она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, поехала в аптеку за лекарствами в 

<

адрес>, где 16.04.2017г. в 23 час. 50 мин. была остановлена на 

<

адрес> сотрудником ГИБДД, который предложил ей пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, выполнив собственноручную запись об отказе от прохождения освидетельствования, удостоверив ее своей подписью. 

Сотрудник полиции ввел ее в заблуждение, пояснив что после подписания всех необходимых документов она сможет продолжить движение на своем автомобиле. После этого она подписала пустые бланки каких-то документов, которые ей были переданы для подписания сотрудником полиции. Все представленные на подпись бланки она подписывала, сидя в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД.

Показания правонарушителя ФИО6 подтвердила в ходе разбирательства жалобы свидетель ФИО2 

Судом проверены основания, по которым ФИО6 просит отменить постановление мирового судьи от 05.06.2017г. судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, которые не нашли своего объективного подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что 16.04.2016г. в 23 час. 50 мин. он, ст. инспектор ДПС взвода №6 ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО, задержал ФИО9 в 

<

адрес>, которая управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, и находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения на что, объективно указывали запах алкоголя из ее рта, неустойчивость позы и нарушение речи. 

ФИО6 было предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где ей было предложено в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, сделав собственноручную запись об этом в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В присутствии ФИО6, понятых ФИО8 и ФИО7 им были составлены протокол от 16.04.2017г. об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, протокол от 17.04.2017г. о задержании транспортного средства ФИО6 и протокол от 17.04.2017г. 

<

адрес> о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП за отказ по требованию должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В указанном протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении» ФИО6 расписалась, не давая никаких объяснений. 

Ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права по ст.17.9, 25.2, 25.7, 17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, что подтверждено ее подписями об этом. ФИО6 под роспись была вручена копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в котором она сделала заявление о направлении протокола на рассмотрение мировым судьей по месту ее жительства.

Все протоколы, составленные после задержания ФИО6, были представлены ей для их подписания только после их составления в установленном законом порядке и в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО7

Он отрицает, что бланки вышеуказанных протоколов он представлял ФИО6 на подпись, не заполненными.

Свидетель ФИО7 в ходе разбирательства жалобы ФИО6 пояснил, что он и ФИО8, с которым он не был ранее знаком, были приглашены инспектором ДПС ФИО5 в качестве понятых при задержании ФИО6 за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Он подтвердил, что в его и ФИО8 присутствии, ФИО6 отказалась проходить медицинское освидетельствование, о чем она сделала собственноручную запись в протоколе о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Он же подтвердил, что все протоколы, составленные инспектором ДПС после задержания ФИО6, последней, а также ему и ФИО8, были представлены на подпись после их заполнения.

В ходе разбирательства жалобы ФИО6 не было заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи совершенного ею правонарушения.

С учетом изложенного полагаю доверять показаниям свидетеля ФИО7, объективно подтверждающих показания свидетеля ФИО5, которые согласуются с имеющимися в административном деле доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Полагаю не доверять показаниям свидетеля ФИО2 в ходе разбирательства жалобы в той части, что ФИО6 подписывала не заполненные бланки протоколов, представляемые ей на подпись инспектором ДПС, так как считаю ее заинтересованной в административном деле с учетом дружеских отношений между ней и ФИО6

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО6, мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2017 г. о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, мкр. Юбилейный 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Гончарова