Дело 

<

№>

УИД 78RS0

<

№>-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербур г 25 января 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Северо-Западный Банк Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Северо-Западный Банк Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитной карте 

<

№> за период с 15.08.2022г. по 22.03.2023г. в размере 64 440,93 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 23 коп., указав, что 10.06.2015г. между истцом и ФИО3 заключен договор о выдаче кредитной карты 

<

№>, на имя ФИО3 открыт счет 

<

№> для отражения проводимых по кредитной карте действий, в соответствии с условиями заключенного договора. Банк предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет заемщика, тем самым исполнил все обязательства по договору. В дальнейшем банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, при этом на дату смерти заемщика, кредитные обязательства не были исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитной карте, которая за период с 15.08.2022г. по 22.03.2023г. составляет 64 440 руб. 93 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 23 коп. (л.д.3-7). 

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего ФИО3 - ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь).

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании против исковых требований по праву не возражали, также указали на то, что наследство ими принято, однако до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство по закону. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалами дела истцом на имя ФИО3 выпущена кредитная карта, которую он активировал, неоднократно совершал расходные операции по получению наличных средств с использованием данной кредитной карты (л.д.17об.-18).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячный отчетах по карте, представляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5)(л.д.41-44). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 21.07.2022г. (л.д.21). 

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа на запрос от нотариуса ФИО5 с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО3 обратились дочь - ФИО2 и супруга - ФИО1 (л.д.68). В состав наследственного имущества входит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на автомобиль Ford Kuga, 2018 года выпуска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте составляет 64 440руб. 93 коп. (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно выше заявленных ко взысканию истцом требований.

Расчет задолженности выполнен арифметически верно, основан на движении денежных средств по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте, которая составляет 64 440 руб. 93 коп.

Поскольку наследниками умершего ФИО3 являются его жена – ФИО1 и дочь - ФИО2 ответственность по долгам наследодателя возлагается на них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере солидарно.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 2 133 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк Сбербанк к ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт 

<

...>), ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт 

<

№>) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность умершего ФИО3 по кредитной карте 

<

№> от 10.06.2015г. в размере 64 440,93 руб., из которых просроченный основной долг - 54 544,15 руб., просроченные проценты - 9 896,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133,23 руб., а всего взыскать 66 574 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.Ю. Севостьянова 

Решение в мотивированном виде изготовлено 31.01.2024 года.