Дело № 2а-218/2026 (2а-3470/2025 (УИД № 69RS0038-03-2025-007945-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре Виноградове М.С.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г. Твери, Военному комиссариату г. Тверь Тверской области, ФКУ «Военному комиссариату Тверской области», Военному комиссару г. Твери ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии от 03.07.2025 года и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Твери о признании незаконным решения от 03.07.2025 года и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что ФИО2 - сознательный отказчик от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 30.09.2024, когда подал свое первое заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, но оно не было рассмотрено. 31.03.2025 ФИО2 было подано еще одно заявление в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 03.07.2025 г. Призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. ФИО2 считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее по тексту - АГС), гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113 -ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по следующим основаниям. Решение Призывной комиссии является незаконным, поскольку доводы заявления ФИО2 на АГС свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Право на замену военной службы по призыву на АГС гарантировано ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Закона об АГС. Наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе, является основанием для замены военной службы на АГС. Иные случаи замены военной службы на АГС устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены только федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что при принятии решения о замене военной службы по призыву на АГС государство должно применять презумпцию достоверности к заявлениям граждан об отказе от военной службы по соображениям совести. Любые сомнения должны толковаться в пользу заявителя, если при всех искренних стараниях заявитель не может предоставить доказательств некоторых фактов, изложенных в просьбе. Данный вывод также подтверждается и материалами судебной практики. Кроме того, необходимо учитывать, что в России приняты объективные и легко применимые критерии для проверки искренности заявленных убеждений, а именно: увеличена продолжительность альтернативной службы в 1,75 раза, ее прохождение связано с проживанием вдалеке от места постоянного жительства, предусмотрен минимальный уровень зарплат. Все документы, содержащиеся в личном деле ФИО2, соответствуют доводам о том, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы и каких-либо противоречий позиции, высказанной на призывной комиссии, документы, хранящиеся в личном деле, не содержат. В ходе заседания Призывной комиссии ФИО2 изложил доводы, свидетельствующие о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Таким образом, решение Призывной комиссии является немотивированным и, следовательно, незаконным. Причины отказа не обоснованы и не доказаны. Отсутствует обоснованное решение. В законодательстве РФ не раскрывается понятие «убеждения». Решение призывной комиссии должно основываться на законе. Закрытый перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу содержится в п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из этого, можно сформулировать закрытый перечень вопросов, которые необходимо разрешить призывной комиссии. Ни на один из этих вопросов комиссией в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не был дан положительный ответ, а значит, решение не является обоснованным. Этот факт явно свидетельствует о том, что законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нет. Нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно: заявление не было полностью рассмотрено по существу, не были допущены и заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям истца; задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что неправомерно, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе»; на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до ФИО2 персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400). Таким образом, ФИО2 не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношение него решение, членами призывной комиссии.

На основании изложенного, административный истец просит решение Призывной комиссии г. Твери от 03.07.2025 г. об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - признать незаконным и отменить; обязать Призывную комиссию г. Твери повторно рассмотреть поданное им 31.03.2025 г. заявление.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Военный комиссариат г. Тверь Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военный комиссар г. Твери ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Тверской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он против военных конфликтов и не хочет брать в руки оружие. Военная служба противоречит свободе человека, в армии происходит постоянный контроль.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г. Твери, Военного комиссариата г. Тверь Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», административный ответчик Военный комиссар г. Твери ФИО3 в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

От представителя Военного комиссариата г. Тверь Тверской области и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по доверенностям ФИО4 поступили возражения от 31.10.2025 г. №10-3110/2025, согласно которым административные ответчики возражают против доводов административного истца и просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ч.ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением призывной комиссии г. Твери, оформленным протоколом призывной комиссии г. Твери № 1 АГС от 03.07.2025 года постановлено отказать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в замене военной службы РФ по призыву альтернативной гражданской службой. В Московский районный суд города Твери с административным исковым заявлением ФИО2 обратился 01.10.2025 года (вх. № 29624), что подтверждается штампом канцелярии Московского районного суда города Твери.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Тверь Тверской области.

Решением призывной комиссии №8-32/244 от 07.04.2022 года на основании пп. а п. 2 ст. 24 Закона №53-ФЗ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва до 31.08.2025 года.

31.03.2025 года ФИО2 обратился в Военный комиссариат г. Тверь Тверской области с заявлением о замене ему прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду имеющихся у него пацифистских и морально-этических убеждений.

Решением Призывной комиссией г. Твери 03.07.2025 года в удовлетворения заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказано на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (причины и обстоятельства, указанные в заявлении и лично изложенные не позволяют заменить военную службу РФ альтернативной гражданской службой).

В соответствии со ст. 1 Закона № 113 - ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статьей 2 Закона № 113 - ФЗ (ред. от 04.08.2023) установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ (ред. от 04.08.2023) определено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 113-ФЗ установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания комиссии гражданин извещается заблаговременно; призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией; по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Пунктом 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.04 № 256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года № 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Никаких иных данных, кроме утверждения о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, призывной комиссии ФИО2 не представил.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Из представленных административным истцом в призывную комиссию документов не усматривается наличие у ФИО2 сложившихся убеждений, которые противоречат несению службы. При этом отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим ее проходить не дают право последнему на ее замену альтернативной гражданской службой.

Ссылка административного истца на судебную практику наличие у него соответствующих убеждений также не подтверждает.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой истец высказал неприятие, связанных с военной службой обязательств, в виде применения оружия, соблюдения распорядка и выполнения приказов. Иных данных о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, не представлено.

К заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец приложил автобиографию от 31 марта 2025 года. В автобиографии он указал дату и место своего рождения, места обучения, сведения о получении музыкального образования и состав семьи. При этом какие-либо объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся пацифистских убеждениях в отношении военной службы, в автобиографии не указаны.

Приложенная административным истцом к заявлению характеристика из ФГБОУ ВО «Тверской государственный технический университет» содержит указания на его положительные качества, однако, также, как и автобиография, не содержит доказательств о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

В административном исковом заявлении ФИО2 указал, что взгляды, препятствующие несению военной службы, формировались у него на протяжении длительного времени. Однако, ни в одном документе Личного дела призывника, которое ведется в отношении ФИО2 с 28.01.2021 года, также не имеется сведений о наличии у него таких взглядов. В том числе, в характеристике из школы № 49 от 28.09.2020 г. в п. 2 указано, что ФИО2 желает служить в сухопутных войсках (водитель, танкист). В анкетах классного руководителя ФИО2, а также его матери, сведения о наличии каких-либо особенных убеждений отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы.

Ни в заявлении, ни на заседании призывной комиссии не раскрыты конкретные причины невозможности прохождения им военной службы, а его утверждения о наличии у него убеждений, противоречащих военной службе сводятся к размышлениям о самом понятии «убеждения», а также о его праве на свободу убеждений.

Содержащиеся в материалах личного дела призывника документы объективно не свидетельствуют о том, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, которые противоречат несению военной службы.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено достаточно доказательств в отношении доводов о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, которые подтверждались бы его образом жизни, характером социального поведения на протяжении значительного периода времени.

Довод административного истца о том, что в ходе заседания призывной комиссии не были допущены и заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не принимается судом, поскольку ФИО2 не представлено доказательств воспрепятствования в заслушивании таких лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля в судебном заседании 01 декабря 2025 года была допрошена мать административного истца – ФИО1, которая пояснила, что с 14 лет ее сын отрицательно относится к военной службе. Он не принимает режим и контроль. В данном случае суд полагает, что показаниями свидетеля не подтверждается факт наличия у ФИО2 стойких убеждений, свидетельствующих о невозможности прохождения военной службы и необходимости ее замены альтернативной гражданской службой.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не мотивировано, суд также находит несостоятельным, поскольку в выписке из книги протоколов призывной комиссии г. Твери Протокол №1 АГС от 03.07.2025 г. отражено основание отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Довод административного истца о нарушении при проведении призывной комиссии требований Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 № 400, суд считает несостоятельным, поскольку вышеуказанный документ утратил свою силу с 01 января 2022 г. на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29.10.2021 № 641.

Иные доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии г. Твери, оформленное выпиской из книги протоколов призывной комиссии г. Твери Протокол №1 АГС от 03.07.2025 г. принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке документов и сведений в отношении убеждений административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Доводы административного истца о незаконных действиях административного ответчика не нашли своего подтверждения, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, неоспоримых, неопровержимых, убедительных доказательств, которые бы могли повлиять на данный вывод суда, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ФИО2 в суд не представлено, тогда как сама по себе подача заявления, с изложением обстоятельств об этом, не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поданным в призывную комиссию, сведения о формировании у ФИО2 искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы, отсутствуют, фактически утверждения административного истца сводятся лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и политическим размышлениям о специфике службы в армии.

Приведенные административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Указанные ФИО2 в заявлении в призывную комиссию обстоятельства были последней рассмотрены в установленный срок, являлись предметом обсуждения в заседания призывной комиссии, и по итогам рассмотрения заявления, с соблюдением установленного законом порядка рассмотрения, принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех представленных призывником документов и сведений в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку достаточных документов, подтверждающих наличие у него прочно сложившихся на протяжении всей жизни пацифистских и морально-этических убеждений, которым противоречит несение военной службы, не представлено, сведения об этом не содержат характеристики с места учебы и работы истца, и доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии г. Твери, Военному комиссариату г. Тверь Тверской области, ФКУ «Военному комиссариату Тверской области», Военному комиссару г. Твери ФИО3 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 03.07.2025 года, обязании повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья И.Е. Лыбина