Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «10» июля 2024 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Караевой С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Шамхалова У.Ш., предоставившего ордер № от 04.07.2024г. и удостоверение № от 27.02.2014г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, примерно в 23 часа 20 минут, управляла транспортным средством марки «Лада 11183» за государственными регистрационными знаками «Е 443 КЕ 05 РУС» и двигалась по 

<

адрес>. Проезжая возле 

<

адрес>, примерно в 23 часа 20 минут ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> и ввиду наличия оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, примерно в 23 часа 25 минут была отстранена от права управления транспортным средством и доставлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 23 часа 50 минут от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ поступило в суд 19.06.2024г. для рассмотрения по существу. 

Дело по ходатайству обвиняемой ФИО1 заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего адвоката Абдуллабекова К.Г., было назначено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Шамхалова У.Ш. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признала себя виновной в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте, и обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания и постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Шамхалов У.Ш. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице помощника прокурора 

<

адрес> Саидовой Х.М. также не возражала против постановления приговора суда в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке требований главы 40 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последняя согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном акте; квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.264.1 УК РФ органом дознания, является правильной, и суд также квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Иные условия, основания и порядок, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по данному уголовному делу соблюдены. 

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований предусмотренных главой 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке требований предусмотренных гл. 40 УПК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые и небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, все указанные обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1, по делу не установлены. 

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности данного вида преступлений и его распространенности и личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ВАЗ 11183 ФИО3» с государственным регистрационным знаком «Е443КЕ05», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2006 года выпуска, кузов 0048214, цвет серебристо-красный, принадлежит на праве собственности подсудимой ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, что не отрицалось самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании, и последняя использовала указанное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 11183 ФИО3» с государственным регистрационным знаком «Е443КЕ05», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2006 года выпуска, кузов 0048214, цвет серебристо-красный, принадлежащий на праве собственности подсудимой ФИО1, который изъят и находится на стоянке в ОМВД России по 

<

адрес> и признан вещественным доказательством по уголовному делу подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309,310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и по указанной статье назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее постоянного жительства. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ст.33 УИК РФ исполнение приговора в части лишения ФИО1 права на управление транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее постоянного жительства. 

Вещественное доказательство - транспортное средство марки «ВАЗ 11183 ФИО3» с государственным регистрационным знаком «Е443КЕ05», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2006 года выпуска, кузов 0048214, цвет серебристо-красный, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке отдела МВД РФ по 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск с файлами видеозаписи, хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его оглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья И.М.Исаев 

Приговор отпечатан в совещательной комнате 

с использованием технических средств, первый 

экземпляр подписан судьей и приобщен 

к материалам уголовного дела