К делу № 12-68/2020

23RS0012-01-2020-001317-45

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 14 сентября 2020 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №12 от 23.06.2020 г., вынесенное административной комиссией Саратовского сельского округа в отношении ФИО1 по ч.2 ст.2.5.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №12 от 23.06.2020г., вынесенным административной комиссией Саратовского сельского округа, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.2.5.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление комиссии Саратовского сельского округа № 12 от 23.06.2020 г., производство в отношении ФИО1, прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что указанное выше постановление вынесено незаконно и не обоснованно, в связи с тем, что были нарушены его права на защиту, он не был уведомлен каким-либо способом о дате и времени проводимого заседания городской административной комиссии 10.06.2020 г., принявшей определение по делу об административном правонарушении, чем нарушена ст.25.15.1 КоАП РФ, а также ст.29.4.1 п.1,2. Кроме этого, ему не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования. Также административным органом нарушены положения ст.28 КоАП РФ, а именно, протокол составлен спустя 30 дней после заявления о правонарушении, чем нарушена ст.28.5.1,2 КоАП РФ; в протоколе не зафиксированы обстоятельства правонарушения, не указано, когда, кем и при каких условиях осуществлялась фиксация, не указан источник получения фото в нарушении ст.77 ГПК РФ; не были проведены следственные действия, не были отобраны показания других свидетелей; нарушена ст.26.1.1 КоАП РФ, а именно не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, обстоятельства правонарушения и сам факт административного правонарушения; объяснения заявителя приняты в дело с нарушением, так как отсутствует подпись заявителя; в материалах дела отсутствует наличие вреда, угрозы, а также потерпевшего так такового, что свидетельствует о малозначительности; доказательства, представленные в материалы дела добыты с нарушением норм закона; не было принято во внимание и ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств его вины в предъявленном ему административном правонарушении, не предоставлен мотивированный отказа, чем нарушена ст.24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, отменить постановление административной комиссии Саратовского сельского округа. 

Представитель администрации МО г.Горячий Ключ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что административный материал составлен в соответствии с законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г.Горячий Ключ, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании слов заявителя, проверку он не проводил, соседей по данному делу об административном правонарушении, не опрашивал, кому принадлежат собаки, имеющиеся на фото, не устанавливал. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оценив показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.5.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции 10.03.2020 г., действующей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрена административная ответственность физических лиц за нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак, те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.

Согласно абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении № 18-209129 от 23.05.2020г. не указан свидетель ФИО3, на которого ссылается в своих объяснениях сам ФИО1

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ и статьи 26.1 КоАП РФ это надлежащей правовой оценки административной комиссии Саратовского сельского округа, не получило. 

Кроме этого, он не был вызван и допрошен на заседании административной комиссии Саратовского сельского округа по рассмотрению дела об административном правонарушении от 23.06.2020 г.

При этом, в ходе судебного разбирательства административной комиссии Саратовского сельского округа были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, их показаниям оценки не дано. 

Поскольку доводы ФИО1 в полном объёме не проверены, должной оценки административным органом, не получили, постановление по делу об административном правонарушении №12 от 23.06.2020 г., вынесенное административной комиссией Саратовского сельского округа о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.2.5.3 ЗКК от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», не может быть признано законным и обоснованным, поскольку административным органом при его принятия нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановления по делу об административном правонарушении №12 от 23.06.2020 г., вынесенное административной комиссией Саратовского сельского округа в отношении ФИО1 по ч.2 ст.2.5.3 ЗКК от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене и прекращению производства по делу. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения….

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.2.5.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 28.04.2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 срок привлечения к административной ответственности истек. 

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абз. 13.1, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

При таких обстоятельствах, нахожу жалобу ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении №12 от 23.06.2020 г., вынесенное административной комиссией Саратовского сельского округа в отношении ФИО1 по ч.2 ст.2.5.3 ЗКК от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №12 от 23.06.2020 г., вынесенное административной комиссией Саратовского сельского округа в отношении ФИО1 по ч.2 ст.2.5.3 ЗКК от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 по ч.2 ст.2.5.3 ЗКК от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», - прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.

Судья