Дело № 12-261/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 августа 2025 года 

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

при секретаре Эсауловой М.А.,

инспектор ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк Югыд ва» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.06.2025 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.06.2025 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменено предупреждением.

На данное постановление лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк Югыд ва» ФИО1 подала жалобу, в которой просила вынесенное постановление отменить, обосновав свою позицию тем, что мировым судьей необоснованно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, вследствие чего назначено слишком мягкое наказание за совершенное правонарушение. Заявитель жалобы утверждает, что национальном парке «Югыд ва» действует режим строго регулируемого туризма, ограничивающий свободный доступ и передвижение посетителей. В соответствии с действующим законодательством пребывание физических лиц на территории национального парка возможно только с разрешения ФГБУ, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится парк. В правилах пребывания на территории национального парка «Югыд ва» разрешается при наличии разрешения ФГБУ «НП Югыд ва» прохождение исключительно по конкретному туристическому маршруту с посещением конкретных объектов. Нарушение ФИО2 установленного маршрута нахождения в национальном парке повлекло угрозу наступления существенных последствий, таких как невозможность воспользоваться в период повышенного туристического потока другими туристами занятой группой ФИО2 стоянки «Гроты»; ФИО2 не были представлены соответствующие документы о допуске к сплаву от ст. «Гроты» по реке Балбанью, которая имеет 5 категорию сложности; на территории национального парка находятся редкие представители флоры и фауны. Кроме того должностное лицо указывает на наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, не учтенного мировым судьей – вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, совершение правонарушения группой лиц.

ФИО2, надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явились, представила письменный отзыв в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без ее участия. 

инспектор ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она жалобу поддерживает в полном объеме при этом пояснила, что Бугреева не имеет ни каких смягчающих обстоятельств и поэтому подлежит наказанию в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона, пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Национальный парк «Югыд ва» создан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №377 «О создании в Республике Коми национального парка «Югыд ва» Федеральной службы лесного хозяйства России» для сохранения уникальных природных комплексов Приполярного и Северного Урала, имеющих большое экологическое, историческое и рекреационное значение.

Согласно п.10.2 Положения о национальном парке «Югыд ва», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.11.2013 №534, пребывание на территории особо охраняемой зоны национального парка граждан, не являющихся работниками ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

В соответствии с п.18 Положения, ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на посещение территории Национального парка «Югыд ва» серии НП ТД 24 {Номер} группе в составе 11 человек, в том числе ФИО2, согласован следующий маршрут пребывания на территории парка в период с 28.07.2024 по 07.08.2024: г.Инта - сплав по р.Кожим (от ст.Стрелка - ст.Каменная баба - ст.Яреней Шор - ст. р.Лимбекою - ст.Плес ФИО3 - ст.Плес Дедова - ст.Джагали шор - ст.Пальник Шор - ст.ФИО4 нырд - ст.Сывью) - ж/д мост р.Кожим.

В соответствии с представленным расчетом, группой была произведена оплата за остановку на следующих стоянках: ст.Стрелка (устье р.Балбанью), ст.Каменная баба, ст.Яреней шор, ст. р.Лимбекою, ст.Плес ФИО3, ст.Плес Дедова, ст.Джагали шор, ст.Пальник шор, ст.ФИО4 нырд, ст.Сывью.

Вместе с тем, 28.07.2024 в 22 часа 27 минут ФИО5 в составе группы находилась на стоянке «Гроты» р.Балбанью, то есть отклонилась от согласованного маршрута, нарушив тем самым требования п.6 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 28.07.2024.

Факт совершения вмененных ФИО2 действий, квалифицированных по ст. 8.39 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, как заявителем жалобы, так и лицом, привлеченным к административной ответственности не оспариваются.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, доказана вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины ФИО2 и у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 8.39 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам инспектора ФИО1 мировым судьей обоснованно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022 №290-ФЗ), за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, такая совокупность обстоятельств установлена мировым судьей и оснований для переоценки данного вывода заявителем жалобы не представлено, не видит их суд.

Так, вопреки утверждениям ФИО1, в действиях ФИО2 не усматриваются отягчающие наказание обстоятельства: вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, совершение правонарушения группой лиц.

Первое отягчающие наказание обстоятельства может быть признано таковым только при наличии установленного по делу факта о совершении несовершеннолетним административного правонарушения. Однако материалы дела таких обстоятельств не содержат. Не может считаться таковым присутствие в группе туристов под руководством ФИО2 несовершеннолетних, поскольку им никакие противоправные действия не вменяются.

Как не вменяются противоправные действия и другим участникам туристической группы под руководством ФИО2, в связи с чем, нельзя считать её действия совершенными в составе группы лиц. Она несет ответственность именно как руководитель группы, принявший решение об иной точке старта туристического маршрута в национальном парке «Югыд ва». Сведений же о привлечении к ответственности остальных участников группы материалы дела не содержат.

Несостоятелен и довод ФИО1 о том, что, остановившись в другом месте стоянки группа ФИО2 препятствовала там остановиться иной туристической группе, поскольку сведений об остановке там иной группы в деле не имеется.

Не влияет на вывод суда о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и тот факт, что группа ФИО2 осуществляла сплав повышенной опасности с неверно выбранной ей стоянки, поскольку такие действия ФИО2 согласно протоколу об административном правонарушении не вменяются.

Наличие в национальном парке «Югыд ва» редких видов флоры и фауны также не препятствует применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку данный факт образует состав административного правонарушения, является критерием отнесения действий ФИО2 к противоправным, однако ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляции, представителями национального парка не представлено сведений о реальной угрозе данной флоре и фауне в результате действий ФИО2, более того сами представители национального парка не отрицают, что стоянка, на которой в итоге остановилась туристическая группа ФИО2 предназначена для остановки групп туристов, что свидетельствует о том, что реальную угрозу своими действиями ФИО2 причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде не создала.

Тот факт, что состав правонарушения является формальным, сам по себе не препятствует применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Утверждение же ФИО1 о том, что слишком мягкое наказание позволит гражданам безответственно относиться к правилам, установленным в национальном парке, основано на неверном толковании норм КоАП РФ. По мнению суда, именно наказание в виде предупреждения с учетом обстоятельств совершения правонарушения будет в точности соответствовать целям наказания – предупреждения совершения правонарушений, охрана здоровья граждан, окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.06.2025 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.06.2025 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк Югыд ва» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.А. Фуфачев