Дело № 2а-580/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 февраля 2018 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 в соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ является плательщиком земельного и транспортного налогов. В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. В установленные сроки в полном размере оплата налогов не поступила, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату рассмотрения дела задолженность по требованиям не погашена. Просят суд, взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 24,54 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения, причины неявки суду не известны. 

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Плательщиками транспортного налога в соответствии с нормами ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы соответственно транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Понятия объектов налогообложения по транспортному налогу определены в п. 1 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, и в силу ст. 361 Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. 

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в *** годах являлся собственником земельного участка, а также транспортного средства, подлежащих налогообложению, соответственно, исходя из вышеуказанных норм материального права, является налогоплательщиком земельного и транспортного налогов.

Налоговым органом ФИО1 исчислен земельный налог за *** года, а также транспортный налог за *** года, об уплате которых в адрес ответчика в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления. 

Поскольку в установленный законом срок налоги не были уплачены, налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования о наличии недоимки по уплате налогов и пени.

До настоящего времени задолженность по пеням ответчиком не погашена, доказательств иного не представлено, соответственно исковые требования налогового органа обоснованны, расчет пени соответствует требованиям закона. 

Поскольку ФИО1 как лицо, за которым в *** годах были зарегистрированы транспортное средство и земельный участок, является плательщиком транспортного и земельного налогов, однако эти налоги в установленные законом сроки не уплатил, то соответствующие пени за их неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по пени в общей сумме 24,54 руб.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «***» в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход государства следующие недоимки: пеня по уплате транспортного налога за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24,37 руб.; пеня по уплате земельного налога за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 0,17 руб., а всего – 24,54 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «***» Кировской области в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 01.03.2018.