Судья Елисеев Ю.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 января 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

адвоката Гончаровой В.Н., действующей в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Озерского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 07 месяцев 24 дня заменена на лишение свободы на срок 01 год 07 месяцев 24 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в который зачесть время с 

<

данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу, из расчета день за день.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Гончаровой В.Н., действующей в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к 1 году 08 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В суд поступило представление УФИЦ о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Озерского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 07 месяцев 24 дня заменена на лишение свободы на срок 01 год 07 месяцев 24 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку от отбывания наказания не уклонялся, не скрывался, имеет на иждивении 4-х несовершенолетних детей, является беженцем, не имеет паспорта, средств связи и регистрации, о необходимости получения предписания в УИИ для следования в УФИЦ не знал, его не получал, полагает, что назначенное наказание является черезмерно строгим, а время нахождения под стражей после задержания необходимо зачесть в срок наказания из расчета 1 к 2.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В соответствиии со ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, 

<

данные изъяты> приговор в отношении ФИО1 поступил для исполнения в ГУФСИН Россиии по 

<

данные изъяты>. Однако, Лузан не прибыл в УИИ для получения предписания для следования в УФИЦ, по месту ждительства отсутствовал, первоначальные розыскные мероприятия к установлению его местонахождения не привели и 

<

данные изъяты> Лузан был объявлен в розыск. 

<

данные изъяты> Лузан был задержан на территории 

<

данные изъяты> г.о. и постановлением Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заключен под стражу на 30 суток.

Таким образом, по результатам проверки убедительных данных об уклонении осужденного от отбывания наказания, суд пришел к мотивированному выводу о наличии основания для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета день за день.

Не согласится в настоящее время с выводами о необходимости замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что он не знал порядка исполнения наказания нельзя признать убедительными. Срок нахождения под стражей в порядке п.18 ч.1 ст.397 УПК РФ кратному зачету не подлежит. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, изложенные в приговоре, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, не являются предметом проверки в рамках настоящего апелляционного производства.

Сведения о личности осужденного, которые бы безусловно препятствовали отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Таким образом, постановление суда в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Озерского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий