дело № 2-1061/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 3 сентября 2018 г. 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении исполнения обязательств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», указав в обоснование требований, что в ноябре 2005 года её отец ФИО2 стал поручителем в обеспечение кредитных обязательств ФИО3 перед кооперативом «Мста». ФИО3 кредит не выплачивала, он вынужден был погасить кредит. Для этого 09 марта 2007 года он заключил договор займа с АО «Россельхозбанк» на сумму 236000 руб. Она и её муж был у него поручителями. Обязательства по погашению основной суммы долга и процентов им были исполнены. Арбитражный суд Новгородской области признал ФИО2 банкротом, 15 января 2018 года завершилась процедура реализации имущества. В связи с признанием ФИО2 банкротом, невозможностью исполнения кредитных обязательств просит прекратить исполнение ею обязательств по договору поручительства № №

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО2 был признан банкротом, поэтому ФИО1 как поручитель не должна исполнять его обязательства по кредитному договору. До настоящего времени за нею значится задолженность перед банком в сумме 87490 руб. 31 коп., данная задолженность отражена в службе судебных приставов.

Ответчик - представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитный договор был расторгнут с ФИО2 по соглашению сторон 21 января 2014 года и с этого момента проценты по кредиту не начисляются. На сегодняшний день задолженность ФИО1 как поручителя по указанному договору составляет 28570 руб. 80 коп. Указанная сумма является процентами, начисленными за период с 11 июня 2009 г. по 21 января 2014 г. Таким образом, указанная задолженность образовалась до признания заёмщика банкротом.

Заслушав истца, третье лицо, рассмотрев возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 09 марта 2007 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 236 000 рублей сроком возврата 10 февраля 2012 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д.70-75).

Исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО4 по договорам поручительства от 09 марта 2007 г. (договор с ФИО1 № №). В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязалась нести ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, солидарно с заемщиком (л.д.76-79).

Соглашением от 21 января 2014 г. договор поручительства № 070803/0036 от 9 марта 2007 г. расторгнут (л.д.14).

Свои обязательства по кредитному договору от 09 марта 2007 г. ФИО2 не исполнял, в связи с чем банк обратился в суд и решением Боровичского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2014 г. в пользу банка была взыскана задолженность солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в размере 86558 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 932 руб. 25 коп. с каждого (дело № 2-14/2014).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского района УФССП России по Новгородской области от 05 мая 2014 г. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №л.д. 154).

По информации ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов от 23 августа 2018 г., на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 5 мая 2014 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу Россельхозбанк на сумму 87490 руб. 31 коп., взысканий не производилось (л.д. 99).

Согласно расчёту задолженности, представленному банком, по состоянию на 28 июня 2018 г. размер задолженности по просроченным процентам за период с 11 июня 2009 г. по 21 января 2014 г. по кредитному договору № № от 9 марта 2007 г., заключенному с ФИО5 составляет 28570 руб. 80 коп. (л.д.69).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2017 г. (дело № А44-2914/2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена в его отношении процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18 ноября 2017 г. (л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15 января 2018 г. (дело № А44-2914/2016) процедура реализации имущества ФИО6 завершена (л.д.12-13).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. 

Поскольку задолженность по кредитному договору уже взыскана кредитором через суд, обязательство в связи с истечением срока поручительства не может быть прекращено (п.6 ст. 367 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 ГК РФ, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит. Другие основания прекращения обязательств по договору поручительства, указанные истцом в заявлении, не могут прекратить обязательств в силу положений главой 26 ГК РФ.

Из письменных материалов дела судом установлено, что задолженность истца как поручителя по договору составляет 28570 рублей 80 копеек, данная сумма является процентами, которые начислены за период с 11 июня 2009 г. по 21 января 2014 г., то есть до заключения между банком и ФИО1 соглашения о расторжении договора поручительства.

Поскольку задолженность образовалась до заключения договора поручительства, а банкротство основного заёмщика основанием для прекращения исполнения его обязательств поручителем не является, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что за нею числится задолженность перед банком на сумму 87490 руб. 31 коп. в службе судебных приставов, суд не принимает во внимание, поскольку наличие задолженности в указанном размере банком не подтверждено, несогласие с размером задолженности, имеющейся в отделе судебных приставов, предметом рассмотрения настоящего дела не является. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении исполнения обязательств по договору поручительства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.

Судья Т.В. Киселёва