Судья Морозова Д.Н. Дело № 22-362 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

г. Воронеж 24 февраля 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Радостиной О.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2024 года, которым производство по жалобе ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, в части прекращения уголовного преследования в отношении него по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, – прекращено ввиду отсутствия предмета судебного контроля, жалоба в части доводов о признании бездействия следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении ему ответов на поданные им ходатайства, оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев заявление обвиняемого ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, мнение адвоката ФИО7, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, прокурора Радостиной О.А., полагавшей необходимым апелляционное производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

4 декабря 2024 года обвиняемым ФИО1 подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, которое выразилось в ненаправлении ему ответов на поданные им ходатайства в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, просил вынести частное определение в отношении ответственных лиц и прекратить уголовное преследование в отношении него по данному обвинению.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, в части прекращения уголовного преследования по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, – прекращено ввиду отсутствия предмета судебного контроля, в части доводов о признании бездействия следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении ему ответов на поданные им ходатайства, оставлена без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление обвиняемым ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В подготовительной части судебного заседания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы. Правовые последствия отзыва апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны.

Обсудив указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

При таком положении апелляционное производство по жалобе обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2024 года, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы заявителем.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий