№2-544/2023 

УИД: 58RS0009-01-2023-000776-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания земельных участков недействительными в части, исключении координат границ земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (Номер), общей площадью 886 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома», расположенный по адресу: (Адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-6152945 от 17.01.2023. Смежный земельный участок справа с кадастровым номером (Номер), общей площадью 639 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: (Адрес), принадлежит ответчику 2. Смежный земельный участок сзади с кадастровым номером (Номер), общей площадью 256 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: (Адрес), принадлежит ответчику 3. Смежный земельный участок сзади с кадастровым номером (Номер), общей площадью 226 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: (Адрес), принадлежит ответчику 4. 

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ собственником земельных участков в г. Заречном является муниципальное образование в лице Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области, в связи с чем, последний заявлен в качестве ответчика 1 по настоящему иску. Местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером (Номер) и земельных участков ответчиков 2,3,4, с кадастровыми номерами (Номер) установлены в законном порядке, т.е. отмежеваны. Смежный земельный участок справа с кадастровым номером (Номер) отмежеван по стене гаража литер Г (материал стен кирпичный) и хозпостроек литер Г1 (материал стен кирпичный), Г2 (материал стен дощатый), принадлежащих на праве собственности истице и расположенных на ее земельном участке, что не соответствует фактическому землепользованию, подтвержденного Техническим паспортом БТИ г. Пенза-19 на индивидуальный жилой дом по (Адрес) от 10.04.1990 и кадастровым паспортом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области на здание по адресу: (Адрес) от 30.06.2014г., в которых имеется ситуационный план земельного участка истицы, на котором зафиксировано, что за ее гаражом и хозпостройками имеется земля шириной 1,9 метров, что позволяло ей ремонтировать свой гараж и хозпостройки и содержать отмостку, необходимую для укрепления стен гаража литер Г (материал стен кирпичный) и хозпостройки литер Г1 (материал стен кирпичный). Истец нуждается в испрашиваемой части земли, так как за ее гаражом и хозпостройками на расстоянии 2-2,5 метра проходит дренажная муниципальная (общественная) канава, по которой стекают талые и дождевые воды с близлежащей территории, в связи с чем, стены гаража и хозпостроек пребывают в месте повышенной влажности, поэтому истице необходимо возвести на ее земле шириной 1,9 метров отмостку к гаражу и хозпостройкам и защитить свое имущество от излишней влаги и преждевременного старения. Формирование спорной границы, расположенной между земельным участком истца с кадастровым номером (Номер) и земельным участком ответчика-2 с кадастровым номером (Номер) по стене гаража и хозпостроек истицы подтверждает факт захват земли истицы шириной 1,9 метра, в связи с чем, истица просит суд отменить результаты межевания земельного участка справа с кадастровым номером (Номер) и установить новую границу на расстоянии 1,9 метра от стен ее построек. Кроме этого ответчик-2 в нарушение ст.56 ЗК РФ возвел на месте муниципальной дренажной канавы хозпостройку некапитальный гараж, разместив его в непосредственной близости с гаражу и хозпостройкам истицы и заняв охранную зону дренажной канавы равную 1,5 метра по обе стороны дренажной канавы. Согласно ст.56 ЗК РФ в районе охранной зоны коммуникаций ограничены права на землю в части строительства каких либо объектов. Решить вопрос о перераспределении земельного участка истицы и земельного участка ответчика-2 в добровольном порядке не удалось, в связи с чем, истица обратилась в суд. Смежные земельные участки, расположенные сзади с кадастровым номером (Номер) (ответчик-3) и земельный участок с кадастровым номером (Номер) (ответчик-4) отмежеваны с захватом земельного участка истицы с кадастровым номером (Номер), что отображается на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО6 Захват земельного участка истицы составляет 5,6 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером (Номер) и 6,1 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером (Номер). Земельные участки с кадастровым номером (Номер) (ответчик3) и земельный участок с кадастровым номером (Номер) (ответчик-4) пересекают фактический забор истицы, расположенный на местности более 30 лет. При этом обращаю внимание суда на то, что спора о фактических границах в виде забора между истцом и собственниками земельного участка с кадастровым номером (Номер) (ответчик 2) и земельного участка с кадастровым номером (Номер) не имеется. Однако документальные границы земельных участков ответчика 2 и ответчика 3 не соответствуют фактической границы на местности и частично захватывают земельный участок истца, нарушая тем самым ее материальные права. Ввиду установленного несоответствия фактической и документальной смежной границы, расположенной между земельным участком истца с кадастровым номером (Номер) и земельными участками ответчиков с кадастровым номером (Номер) и с кадастровым номером (Номер) истица просит суд признать результаты межевания недействительными и установить новую границу в координатах фактического забора, установленного на местности. Для наглядности изложенного выше истица предоставляет в суд схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленную кадастровым инженером ФИО6, на которой отображаются существующие пересечения документальной и фактической границы земельного участка истицы по задней стороне и документальная границы отмежеванная по стене гаража и хозпостроек справа, а так же испрашиваемая граница с отступом от стены гаража 1,9 метра. 

На основании изложенного, ФИО1 просила суд: 1) признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (Номер), общей площадью 639 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: (Адрес) недействительными в части границы, расположенной между земельным участком истца с кадастровым номером (Номер) и земельным участком с кадастровым номером (Номер), исключить данные координаты из ЕГРН и установить границу на расстоянии 1,9 метров от хозпостроек истца по координатам в системе МСК-58:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)

Х

Y

1

2

3

13

382 839,36

2 243 200,63

н5

382 851,65

2 243 204,76

2) признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (Номер), общей площадью 256 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: (Адрес) недействительными в части границы, расположенной между земельным участком истца с кадастровым номером (Номер) и земельным участком с кадастровым номером (Номер), исключить данные координаты из ЕГРН и установить границу по фактическому забору по координатам в системе МСК-58:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)

Х

Y

1

2

3

н1

382 814,92

2 243 207,72

н2

382 816,61

2 243 201,24

3) признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (Номер), общей площадью 226 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: (Адрес) недействительными в части границы, расположенной между земельным участком истца с кадастровым номером (Номер) и земельным участком с кадастровым номером (Номер), исключить данные координаты из ЕГРН и установить границу по фактическому забору по координатам в системе МСК-58:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)

Х

Y

1

2

3

н7

382 811,32

2 243 220,02

н1

382 814,92

2 243 207,72

В процессе рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 22.08.2023 отказ ФИО1 от требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер) был принят судом, и производство по делу в указанной части было прекращено. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец в представленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчиков не поступило, возражений против заявленного искового требования суду не подано. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении решение по делу оставил на усмотрение суда.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации граждане имеют полное право принимать участие в градостроительной деятельности поселений и требовать соблюдения закона при образовании земельных участков.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ земельный участок не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенного в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Образование земельного участка с нарушением ст.11.9 ЗК РФ являются основанием для признания результатов межевания недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (Номер), общей площадью 886кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома», расположенный по адресу: (Адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-6152945 от 17.01.2023 (л.д. 56-61).

Смежный земельный участок с кадастровым номером (Номер), общей площадью 639 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: (Адрес), собственником является муниципальное образование в лице Администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области, передан в аренду ФИО2 и ФИО3 (л.д. 81-83,96, 136-141).

Местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером (Номер) и земельных участков с кадастровыми номерами (Номер) отмежеваны.

Смежный земельный участок с кадастровым номером (Номер) отмежеван по стене гаража литер Г (материал стен кирпичный) и хозпостроек литер Г1 (материал стен кирпичный), Г2 (материал стен дощатый), принадлежащих на праве собственности истице и расположенных на ее земельном участке, что не соответствует фактическому землепользованию, подтвержденному Техническим паспортом БТИ г. Пенза-19 на индивидуальный жилой дом по (Адрес) от 10.04.1990 и кадастровым паспортом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области на здание по адресу: (Адрес) от 30.06.2014, в которых имеется ситуационный план земельного участка истицы, на котором зафиксировано, что за ее гаражом и хозпостройками имеется земля шириной 1,9 метров, что позволяло ей ремонтировать свой гараж и хозпостройки содержать отмостку, необходимую для укрепления стен гаража литер Г (материал стен кирпичный) и хозпостройки литер Г1 (материал стен кирпичный). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, кроме того, следует обратить внимание на то, что за гаражом и хозпостройкими истца на расстоянии 2-2,5 метра проходит дренажная муниципальная (общественная) канава, по которой стекают талые и дождевые воды с близлежащей территории. 

Вместе с тем, формирование спорной границы, расположенной между земельным участком истца с кадастровым номером (Номер) и земельным участком ФИО2, и ФИО3 с кадастровым номером (Номер) по стене гаража и хозпостроек истицы подтверждает факт захвата земли истца шириной 1,9 метра, в связи с результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (Номер) нельзя признать законными. Данное обстоятельство служит основанием для постановки новой границы на расстоянии 1,9 метра от стен построек истца.

Следует учесть, что исковые требования были признаны ответчиком ФИО2, о чем в материалах дела имеется ее собственноручное заявление. Таким образом, суд принимает письменное признание иска ФИО2 как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц.

Следует также отметить, что в нарушение ст.56 ЗК РФ собственники земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010125:16 на месте муниципальной дренажной канавы возвели хозпостройку (некапитальный гараж), разместив его в непосредственной близости с гаражу и хозпостройкам истца и заняв охранную зону дренажной канавы равную 1,5 метра по обе стороны дренажной канавы. Согласно ст.56 ЗК РФ в районе охранной зоны коммуникаций ограничены права на землю в части строительства каких либо объектов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания земельных участков недействительными в части, исключении координат границ земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (Номер), общей площадью 639 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: (Адрес) недействительными в части границы расположенной между земельным участком истца с кадастровым номером (Номер) и земельным участком с кадастровым номером (Номер), исключить данные координаты из ЕГРН и установить границу на расстоянии 1,9 метров от хозпостроек истца по координатам в системе МСК-58: №13 Х - 382839,36, Y - 2 243 200,63; №н5 Х- 382 851,65, Y - 2 243 204,76.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин