Судья Абеляшев А.В. дело № 21-662/2020

(№ 12-31/2020) 

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 июня 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 от 28 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», общество),

установил:

определением старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 от 28 мая 2020 года по обращению ФИО1, поступившему в ОМВД России по Раздольненскому району 27 мая 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нива» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

8 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное определение.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 июня 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что из содержания жалобы не ясно, какие именно права заявителя, кем и каким образом нарушены.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, поскольку возвращение жалобы без рассмотрения создает препятствия в доступе к правосудию.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку представителя не обеспечила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из ответа на вопрос № 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, усматривается, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выносит одно из решений, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеприведенных норм права материалы дела об административном правонарушении, в частности, копия обжалуемого определения (постановления) по делу об административном правонарушении, представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, а также для принятия решения о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. 

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы.

Как следует из представленных материалов, вышеуказанные требования закона судьёй районного суда выполнены не были, поскольку жалоба заявителя содержит все необходимые сведения об обжалуемом определении, в частности, дату, данные о должностном лице, вынесшем обжалуемое определение, а также иные сведения, позволяющие судье районного суда истребовать материал проверки, по мере получения которого последний мог разрешить вопрос о принятии жалобы к производству.

Вывод судьи районного суда о том, что отсутствие в жалобе конкретного указания на то, какие именно права заявителя и каким образом нарушены, препятствует рассмотрению жалобы по существу, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку это противоречит требованиям закона.

Таким образом, определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба с материалами к ней подлежит возвращению в Раздольненский районный суд Республики Крым на стадию подготовки к принятию её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 июня 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 от 28 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива» отменить, жалобу с материалами направить в Раздольненский районный суд Республики Крым на стадию подготовки к принятию её к производству.

Судья О.А. Шидакова