Дело №

23RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 июня 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 56 051 рублей 92 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 881 рублей 56 копеек. 

В обоснование требований указало, что ответчику Банком по кредитному договору был предоставлен кредит в размере 26 117,65 рублей, с процентной ставкой, определенной условиями договора, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать досрочно возвратить. Между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, право требования задолженности от Банка перешло к истцу. Однако ответчиком требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление (л.д. 42), причину неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

Мать ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дочь имеет наркотическую зависимость и брала кредит на покупку наркотиков. В настоящее время дочь является инвалидом, болеет и средств для погашения кредита не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредита № 

<

***>. 

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 26 117,65 рублей сроком на 36 месяцев 

<

адрес> обязался уплачивать Банку проценты, в соответствии с условиями договора. 

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора, платежи в установленные сроки не производила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 56 051 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № и право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу (л.д.24-26).

ООО «ЭОС» обратилось с требованиями к ответчику о возврате образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***>. 

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений. 

Требования истца о возврате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к истцу ООО «ЭОС» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ УБРиР и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 56 051 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплачено 1 881 рублей 56 копеек госпошлины в доход государства, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 051 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль 92 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек – а всего взыскать 57 933,48 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 48 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН