Дело 12-12/2025(№3-653/2024) 

РЕШЕНИЕ

"29" января 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе

председательствующего Насыровой Д.М., 

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 

потерпевшей ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Кунашакский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает на необоснованность и не законность вынесенного судебного решения, просит его отменить. Мировым судьей не обоснованно были отклонены его ходатайства об опросе свидетелей. Мировой судья, указывая на его виновность, сослался на показания потерпевшей, которая говорила в суде не правду. Просит учесть, что с потерпевшей ФИО3 сложились неприязненные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 доводы своей жалобы поддержал. 

Потерпевшая ФИО3 с жалобой не согласна, пояснила, что во время произошедшего конфликта ФИО4, его сожительница ФИО5, братья последней нанесли ей побои. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, потерпевшую ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, ФИО4 в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, нанес кулаками правой и левой рук не менее 10 ударов по правой и левой рукам ФИО3, чем причинил потерпевшей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются также собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2 за причиненные ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего конфликта, сосед ФИО4 нанес двумя кулаками не менее 10 ударов по рукам;

- медицинской картой ГБУЗ "Районная больница с. Кунашак" об обращении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты за медицинской помощью, в результате осмотра врача-хирурга у последней был выявлен ушиб левой кисти;

- письменными объяснениями ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов был очевидцем того, как ФИО4 нанес один удар рукой по левой руке ФИО3

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что мировой судья не допросил в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО5, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные свидетели были опрошены УУП ФИО7 об обстоятельствах произошедшего, указанные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения имеются в материалах дела.

К показаниям свидетеля ФИО5, опрошенной при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, суд относится критически, при этом суд учитывает, что ФИО4 является отцом детей свидетеля, отцовство им установлено. 

Таким образом, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывал личность лица, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. 

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа, назначено с учетом всех установленных и исследованных мировым судьей данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения административного правонарушения, собранных по делу доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.М. Насырова