Гр.дело № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х., 

с участием адвоката Апаева Н.М. представляющего интересы истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, 

при секретаре – Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1 к ответчикам – ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №. В 16 часов 31.10.2017 водитель автомобиля TOYOTA COROLLA за государственным регистрационным номером № ФИО3, игнорируя требование дорожного знака не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, в результате него допустил столкновение с принадлежащим ей ТС TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО4 На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, установлена вина водителя автомашины марки TOYOTA COROLLA за государственным регистрационным номером № ФИО4, и ему было назначено административное наказание.

В результате этого ДТП автомашина, принадлежащая истцу получила значительные механические повреждения. В связи с тем, что автомашина виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" весь собранный материал из органов ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, откуда истец по сегодняшний день не получил ни денег, ни письменного отказа в выплате по страховому случаю. Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, истица ФИО1 обратилась в ООО «Северо- Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки TOYOTA CAMRY, государственным регистрационным знаком № с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 403 613 рублей 68 копеек. При этом она за производство экспертизы оплатила 15 000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, но страховую выплату так и не получил. С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба ФИО1 обращалась непосредственно к виновнику ДТП ФИО4, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил. Таким образом, страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" становится соответчиком по данному ДТП.

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска: 400 000 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию с ПАО СК "Росгосстрах"; 400 000/ 100 * 1 = 4 000 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 4 000 * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 400 000:2 = 200 000 рублей.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика ФИО3 3 013 рублей 68 копеек в счет возмещения ущерба сверх установленного страхового возмещения и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с несоответствием повреждений автомобилей обстоятельствам ДТП, а также несогласие с требованиями о взыскании пени, штрафа, как производных от основного требования. 

В случае удовлетворения требований, просила применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму пени и штрафа в разумных пределах.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, не просил об отложении дела, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Определением Кизилюртовского районного суда РД назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, а также транспортно-трассологическая экспертиза с целью определения соответствия обстоятельств ДТП повреждениям автомашин.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП 31.10.2017, а также выводам эксперта, отраженных в экспертном заключении 378-1/18гу от 28.09.2018, не оспоренных сторонами, суд считает с достоверностью установленным факт наступления страхового случая. Согласно выводам эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № без учета эксплуатационного износа составляет 441 500 рублей 90 копеек. 

Экспертное заключение эксперта ФИО5 суд считает соответствующим, требованиям предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении обстоятельств ДТП и стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В соответствии с п. 59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины без учета эксплуатационного износа в размере 400 000 в пользу истца ФИО1.

На основании ст. 1072 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО3 сумму ущерба, превышающую сумму страхового возмещения в размере 41 500 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт причинения ущерба в результате ДТП ФИО3 не нарушает нематериальные права истца, соответственно моральный вред судом не установлен и возмещению не подлежит.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд принимает следующий расчет взыскиваемых сумм: 400 000 / 100 = 4 000 пени за день просрочки; период просрочки рассчитывается с 26.03.2018, то есть с даты направления досудебной претензии, на день вынесения решения суда – 29.10.2018 период просрочки составляет 213 дней; 4 000 * 213 = 852 000 рублей пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма пени, взыскиваемая с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», должна составит 400 000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки до разумного размера и уменьшить размер неустойки до 350 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 400 000 / 2 = 200 000 рублей. При этом суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 175 000 рублей. 

Согласно представленной квитанции, истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленной квитанции истцом уплачено 15 000 рублей за проведение независимой экспертизы и 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату производства экспертизы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам – ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет страхового возмещения, 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет пени, 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в счет штрафа, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 35 000 рублей судебных расходов (на оплату за производство экспертиз). Всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район») государственную пошлину в размере 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 41 500 (сорок одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 445 (одну тысячу четыреста сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ответчикам – ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: