Дело № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Суханова С.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: пер.Заречный, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющей шестерых малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящийся в гостях у своей знакомой Д, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № открытого на имя Д в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, а именно на кражу денежных средств в сумме 3 500 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств - Д и желая этого, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в доме последней по адресу: 

<

адрес>А, используя комбинацию команд на мобильном телефоне Д с абонентским номером № номерной емкости «Билайн», а также отправлением кода подтверждения, отправленного на № перевела с банковского счета № ПАО Сбербанк, с подключённой услугой «Мобильный банк», открытого на имя Д денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свой банковский счет № ПАО Сбербанк с подключенной услугой «Мобильный банк» с абонентским номером № номерной емкости «Билайн». После чего частично перевела их с целью дальнейшего снятия и реализации похищенных денежных средств на банковскую карту К, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их. 

После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Д, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в доме Д по адресу: 

<

адрес>А, используя комбинацию команд на мобильном телефоне Д с абонентским номером № номерной емкости «Билайн», а также отправлением кода подтверждения, отправленного на № перевела с банковского счета № ПАО Сбербанк, с подключённой услугой «Мобильный банк», открытого на имя Д денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свой банковский счет № ПАО Сбербанк с подключенной услугой «Мобильный банк» с абонентским номером № номерной емкости «Билайн». После чего перевела их с целью дальнейшего снятия и реализации похищенных денежных средств на банковскую карту К, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их. 

После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Д, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в доме Д по адресу: 

<

адрес>А, используя комбинацию команд на мобильном телефоне Д с абонентским номером № номерной емкости «Билайн», а также отправлением кода подтверждения, отправленного на № перевела с банковского счета № ПАО Сбербанк, с подключённой услугой «Мобильный банк», открытого на имя Д денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свой банковский счет № ПАО Сбербанк с подключенной услугой «Мобильный банк» с абонентским номером № номерной емкости «Билайн». После чего перевела их с целью дальнейшего снятия и реализации похищенных денежных средств на банковскую карту К, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их. 

После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Д, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в доме Д по адресу: 

<

адрес>А, используя комбинацию команд на мобильном телефоне Д с абонентским номером № номерной емкости «Билайн», а также отправлением кода подтверждения, отправленного на № перевела с банковского счета № ПАО Сбербанк, с подключённой услугой «Мобильный банк», открытого на имя Д денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свой банковский счет № ПАО Сбербанк с подключенной услугой «Мобильный банк» с абонентским номером № номерной емкости «Билайн». После чего перевела их с целью дальнейшего снятия и реализации похищенных денежных средств на банковскую карту К, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, с банковского счета ПАО Сбербанк №, банковской карты № открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Д используя услугу «Мобильный банк» похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к Д, они начали выпивать. Когда закончился алкоголь, Д сказала, что у нее есть деньги на карте, она может перевести 

<

данные изъяты> на алкоголь. Ею был сделан платеж более пяти раз, но он не проходил. Она сказала, что можно через ее карту сделать платеж, но ее карта арестована, есть задолженность и деньги снимают. Она сказала Д, чтобы она переводила ей деньги по 100 рублей, а она будет их быстро перечислять за алкоголь. Она продиктовала Д номер, она ввела его и перевела ей 1000 рублей, деньги сняли, так как у нее был минус на карте. Затем она сказала Д, чтобы она перевела еще 100 рублей, она перевела ей тысячу, потом еще переводила. В общей сумме получилось 3 500 рублей. Деньги со своей карты она перевела К и К, которые были потрачена на ее личные нужды. Она видела, что Д переводила больше денег, но промолчала. Деньги Д она присвоила, но не переводила лично. Д сама переводила деньги на ее карту для приобретения спиртных напитков, она диктовала ей номер. Деньги были переведены с помощью «900».

Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д, согласно которым часов в 11 вечера к ним пришла ФИО3. Она не могла сама перечислять деньги ФИО3, так как делать этого не умеет, плохо видит. Утром обнаружилось, что деньги пропали, сразу они на ФИО3 не подумали. Потом приехала племянница, она ей рассказала, что у нее пропали деньги – 

<

данные изъяты>. Она посмотрела в онлайн и обнаружила, что переводы были ФИО3 по 

<

данные изъяты>. Деньги с ее карты переводит сын и за кредит платит сам, сын деньги не брал. Когда легла спать, телефон был с ней рядом, когда проснулась утром, телефон лежал на столе в кухне. С подсудимой они помирились, она ее простила, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Показаниями свидетеля Д, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они позвали в гости к себе домой ФИО3, распивали спиртные напитки. Он пошел печку топить, минут 20-25 его не было, не знает, чем они занимались в это время. Потом он вернулся, мама пошла спать, они еще немного посидели с ФИО3 и он пошел спать. Когда обнаружили пропажу денег, точно не помним, кажется через день. Мама обнаружила, что не хватало больше 3000 рублей. Посмотрели через онлайн, переводы ФИО3 были 

<

данные изъяты> Мама только звонит и смс читает, денежные средства переводит он, она не умеет этого делать.

Оглашенными показаниями свидетеля К, которая показала, что она проживает совместно с супругом и тремя малолетними детьми. Она знакома с ФИО2. Примерно в конце ноября 2019, точной даты она не помнит, она вечером встретилась в магазине с ФИО2 и просто поговорила с ней. Затем утром на следующий день, около 5 часов ей на сотовый телефон пришло сообщение о том, что ей поступили денежные средства, сначала 1 500 рублей и затем еще 1000 рублей, однако сейчас она уже точно не помнит и может ошибаться. После чего позвонила Ю. и спросила пришли ли ей деньги, она пояснила, что пришли тогда ФИО3 пояснила, что сейчас придет и действительно через некоторое время она пришла к ней домой. В течении дня они с ФИО3 несколько раз ходили в магазин и потратили данные денежные средства. Деньги ей поступили на карту сбербанка № оформленную на ее имя через мобильный банк, так как карта привязана к номеру телефона 

<

***>. Откуда у нее эти деньги она не знает, о том, что ФИО3 их похитила ей тоже ничего не известно. Деньги пришли через мобильный банк от ФИО1 (л.д.95-98).

Оглашенными показаниями свидетеля К, которая показала, что она знакома с ФИО2, с которой поддерживает дружеские отношения. В конце ноября 2019 года, точной даты она не помнит, в ночное время суток ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что ей поступили денежные средства двумя переводами суммами 100 и 300 рублей. По смс сообщению она поняла, что деньги ей перевела ФИО2. Деньги были ею переведены на карту сбербанка России №, оформленную на ее имя через мобильный банк к которой была привязана ее сим-карта с абонентским номером 

<

***>. На следующий день ФИО3 перезвонила ей и сообщила, что она перевела ей деньги, т.к. ей перевел деньги ее бывший муж, а долго на ее карте они находится не могут, т.к. деньги автоматически снимает банк за непогашенный кредит. Впоследствии она сняла деньги в сумме 

<

данные изъяты> со своей карты и передала их ФИО2. О том, что данные деньги были ФИО3 похищены, она не знала, сама она об этом не говорила. Может пояснить, что ее девичья фамилия ФИО4 и ФИО3 ее знает под этой фамилией (л.д.99-102).

Оглашенными показаниями свидетеля Х, который показал, что он проживает в 

<

адрес> вместе со своей женой. Знаком со многими жителями 

<

адрес>, в том числе с Д, никаких дружеских, или деловых отношений он с Д не поддерживает. В ноябре 2019, более точно не помнит, Д просила его занять ей 

<

данные изъяты>, и он давал ей наличными 800 рублей в долг, долг Д вернула ему через несколько дней, путем перевода денежных средств суммами 

<

данные изъяты> на его банковскую карту сбербанка. Самогон он не гонит и спиртным не торгует, Д он никогда спиртное не продавал. ФИО2 ему не знакома, слышит о ней впервые, о том, что она является жительницей 

<

адрес> он не знал (л.д.103-104).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Д просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похитила денежные средства в сумме 3 500 рублей (л.д.11),

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ее банковской карты посредством услуги «мобильный банк» ФИО2 похитила денежные средства в сумме 3 500 рублей (л.д.12),

- документом на бумажном носителе, предоставленным ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ № SD0120595351 по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию по счетам открытым на имя Д и ФИО1 в отделениях подчинённых Сибирскому банку ПАО Сбербанк (л.д. 18-20),

- документом на бумажном носителе, предоставленным ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ № SD0123067102 по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию по счетам открытым на имя Д и ФИО1 в отделениях подчинённых Сибирскому банку ПАО Сбербанк (л.д. 22-30),

- документом на бумажном носителе, предоставленный ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ № по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию по счетам открытым на имя К в отделениях подчинённых Сибирскому банку ПАО Сбербанк (л.д. 32-35),

- протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен ответ, полученный из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о дате и месте открытия банковских счетов Д и подозреваемой ФИО1, также информацией о движении денежных средств по банковским картам Д и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44),

- протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен ответ, полученный из ПАО Сбербанк с банковскими выписками по счетам и картам Д и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-57),

- протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен ответ, полученный из ПАО Сбербанк с информацией о банковских выписках по счетам и картам К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-64),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Д и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая Д подтвердила ранее данные ею показания, подозреваемая ФИО1 также подтвердила ранее данные ею показания (л.д.107-111), 

- протоколом очной ставки между свидетелем Д и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель Д подтвердил ранее данные им показания, подозреваемая ФИО1 также подтвердила ранее данные ею показания (л.д.112-115). 

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления. 

К показаниям ФИО1 о том, что потерпевшая самостоятельно переводила ей денежные средства на карту для приобретения спиртных напитков, суд относится критически, считая их способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективного подтверждения не нашли и опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами. 

Так, вопреки доводам защиты, потерпевшая Д, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно утверждала, что она не умеет переводить деньги с банковской карты, что это за нее делает всегда ее сын. 

Что так же было подтверждено показаниями свидетеля Д, который пояснил, что его мама - Д только звонит и смс читает, денежные средства переводит он, она не умеет этого делать.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких - либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется. 

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, используя комбинацию команд на мобильном телефоне потерпевшей, с отправлением кода подтверждения, отправленного на №, без разрешения собственника, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д, с ее банковского счета на свой, переведя их в последующем на счета свидетелей К, К, с целью их дальнейшего снятия и реализации денежных средств.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 ориентирована в месте и времени, судебно-следственной ситуации, ее поведение в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и способной нести за это уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судима, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, за период отсрочки наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Неоднократно нарушала порядок отбывания предоставления отсрочки, не занималась надлежащим воспитанием своих детей. В отношении ФИО1 дважды направлялись в суд представления об отмене отсрочки наказания, в удовлетворении которых судом было отказано. На профилактические беседы не реагирует, не воспринимает предоставленную отсрочку, как ограничительную меру. Допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, склонна к совершению повторных преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба, позицию потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершила данное преступление в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой не может быть достигнуто без изоляции от общества, с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом требований предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

В связи с тем, что данное преступление совершено ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда Алтайского края от 10 октября 2018 года, суд не усматривает оснований для применения ст.82 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судима по приговору Советского районного суда Алтайского края от 10 октября 2018 года – к реальному лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Поскольку данное преступление, относящиеся к категории тяжкого, совершено ФИО1 в период отсрочки отбывания реального наказания по приговору от 10 октября 2018 года, суд считает необходимым отменить отсрочку отбывания реального наказания по приговору от 10 октября 2018 года и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда не отбытой части наказания по приговору от 10 октября 2018 года. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения в отношении нее на заключение под стражу.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимой, нахождения на иждивении шестерых малолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 отсрочку отбывания реального наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 10 октября 2018 года, окончательно назначить ей наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда не отбытой части наказания по приговору от 10 октября 2018 года, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июля 2020 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.В.Путилина