№ 2-366/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Орск 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Орска, Садоводческому кооперативу № 20 Орского отделения энергонадзора «ВЭС», ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней право собственности на земельный (садовый) участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она владеет земельным садовым участком № в садовом товариществе. Данный участок был ей выделен при вступлении в садоводческий кооператив, ей также была выдана членская книжка садовода. С данного момента она использовала садовый участок по назначению, для выращивания плодовых, овощных и ягодных культур, несла обязанности по его содержанию, полностью оплачивает членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ она предприняла меры для оформления данного земельного участка в собственность. При проведения процедуры межевания участка, было выяснено, что земельный участок состоит на кадастровом учете, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Ей не удалось найти правообладателей земельного участка. Поскольку она более 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, полагает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от 03.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 31.03.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в садоводческое товарищество для предоставления земельного участка. Ей председателем кооператива был выделен один из заброшенных садовых участков. Каких-либо сведений о том, что данный участок находится в собственности у третьего лица в садоводческом кооперативе не было. Истец более 15 лет открыто и добросовестно пользовалась земельным участком. При проведении процедуры межевания было установлено, что данный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о правообладателе- ФИО1 В ЕГРПН сведения о данном участке отсутствуют. За прошедший период времени на данный участок никто требований не предъявлял. Просит признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против признания права собственности на земельный участок за истцом.

Представитель ответчика Садоводческого кооператива № 20 Орского отделения энергонадзора «ВЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому председатель кооператива ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и открыто владеет земельным участком, своевременно оплачивает взносы на содержание садоводческого кооператива, задолженность отсутствует.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому считает администрацию города Орска ненадлежащим ответчиком, считает, что поскольку спорный земельный участок имеет собственника, исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в собственность ФИО1 на основании распоряжения администрации города Орска № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО5 

Наследственное имущество, в том числе, состоит из земельного участка, размером 

<

данные изъяты> кв.м. №, расположенного в садоводческом товариществе № 20 ВЭС, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, титульным собственником земельного участка на момент рассмотрения дела является ФИО5

Сведений о фактическом вступлении во владение земельным участком ФИО5 материалы дела не содержат.

Согласно искового заявления и пояснениям представителя истца, истцу ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен во владение заброшенный участок № в садоводческом товариществе № 20 ВЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает полностью членские взносы. Данный обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя СК № 20 Орского отделения энергонадзора «ВЭС», членской книжкой садовода. 

О наличии правообладателя данного земельного участка истец не знала.

За указанный период времени собственником ФИО9 земельный участок не использовался, каких либо притязаний на данный участок она не заявляла.

В ходе рассмотрения дела от ФИО5 поступило заявление, в котором она не возражает против удовлетворения иска и признания за ФИО4 право собственности на земельный участок.

Суд, оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, из анализа содержаний которых следует, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, и достоверно установив, что истцом доказан факт добровольного, открытого и непрерывного пользования спорным недвижимым имуществом более 15 лет, собственник имущества фактически отказался от имущества, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Вместе с тем, поскольку спорный земельный участок не являлся муниципальной собственностью, выморочным имуществом не признавался, суд приходит к выводу, что администрация города Орска является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Садоводческому кооперативу № 20 Орского отделения энергонадзора «ВЭС», ФИО5 о признании права собственности на земельный участок -удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на земельный (садовый) участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации города Орска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2017 года.

Судья Кравцова Е.А.