Дело №2-4523/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 27 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

с участием: 

-представителя истца Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Тюменской области» (далее по тексту, Фонд) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 776 руб. 34 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 26 315 руб. 12 коп., задолженность по уплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 755 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 575 руб. 21 коп., задолженность по уплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 26 руб. 29 коп., досрочный возврат суммы микрозайма в размере 41 104 руб. 00 коп.; а также об обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО3 

<

данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов: автомобиль легковой, 

<

данные изъяты>) государственный номер №, VIN №,модель двигателя №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №, автомобиль легковой 

<

данные изъяты>), государственный номер № VIN №, номер двигателя №, год выпуска 2010, паспорт №. Также истец просит взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>., Алексаняна 

<

данные изъяты>., ИП ФИО2 Н

<

данные изъяты>. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 144 руб. 50 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО2

<

данные изъяты>. заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 370 000 руб. с условием оплаты заемщиком 10% годовых за пользование микрозаймом, на срок 36 месяцев. В соответствии с п.1.1, 2.4. договора Фондом перечислена на расчетный счет ИП ФИО2

<

данные изъяты>. сумма микрозайма в размере 370 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

<

данные изъяты> Алексаняном 

<

данные изъяты>.; договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № с Алексаняном 

<

данные изъяты>. В соответствии с заключенным договором поручительства ФИО2 Н

<

данные изъяты>. и Алексанян 

<

данные изъяты>. несут солидарную с заемщиком (ИП ФИО2 Н.

<

данные изъяты> ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору микрозайма в полном объеме. 

Представитель истца Микрокредитная компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ответчики исполнили свои обязательства в ДД.ММ.ГГГГ, погасив задолженность в размере 68 776 руб. 34 коп., в связи с чем истец исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и обращения взыскания на предмет залога, не поддерживает. Представитель истца просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 8 407,79 руб. 

Ответчики ИП ФИО2 Н.

<

данные изъяты>., ФИО2 Н.

<

данные изъяты>., Алексанян 

<

данные изъяты>. извещались судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов. 

Требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 776,34 коп., обращения взыскания на транспортные средства, удовлетворению не подлежат в связи с погашением ответчиком ИП ФИО2

<

данные изъяты>. задолженности в указанном выше размере. 

Вместе с тем, суд находит подлежащими требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 Н.

<

данные изъяты> исполнила обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 776,34 коп. после обращения истца в суд, то в соответствии с указанной нормой судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 263,29 руб., почтовые расходы в размере 144, 50 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 101, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2 почтовые расходы в размере 144, 50 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 263, 29 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.06.2019.

Председательствующий: Н.А. Малишевская