№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Логиновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Разумной ФИО10 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, главе администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействие по рассмотрению обращения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, главе администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействие по рассмотрению обращения. В обоснование административного иска указывает, что ФИО1 направила электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на имя главы Александрово-Гайского муниципального образования Саратовской области. В связи с этим у неё возникли права, гарантированные ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №), в том числе право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанное обращение было рассмотрено администрацией Александрово-Гайского муниципального образования Саратовской области, что подтверждается ответом № б/н, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут на электронную почту ФИО1 

<

данные изъяты> с электронной почты 

<

данные изъяты> от ФИО11. 

Объективное и всестороннее рассмотрение обращения в нарушение требований п.1 ч.1 и ч. 3 ст.10, ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ, обеспечено не было. Ответ не подписан уполномоченным должностным лицом, не осуществлён контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, отсутствуют сведения о том, как разрешен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. В сообщении отсутствуют сведения о его перенаправлении в указанной части в иной орган, в соответствии с компетенцией. 

Таким образом, в данной части вопроса обращение было рассмотрено без учёта требования п.4 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ, что в свою очередь воспрепятствовало реализации права, гарантированного п. 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Нарушение установленного Законом №59 порядка рассмотрения обращения должностным лицом органа местного самоуправления при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ причинило ФИО1 убытки и нравственные страдания.

Не получив в установленный законом срок письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов ФИО1 обжаловала бездействие должностного лица администрации Александрово-Гайского муниципального образования Саратовской области в административном порядке, направив заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в прокуратуру Александрово-Гайского района Саратовской области, в котором содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Из ответа и.о. прокурора Александрово-Гайского района Подольнова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № по итогу рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № по существу всех поставленных вопросов не дан, не подписан уполномоченным лицом.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес и.о. главы Александрово- Гайского муниципального образования Саратовской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по итогу рассмотрения которого нарушенное право ФИО1 не было восстановлено, письменный ответ по существу вопроса (довода) - проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» не получен.

Вместе с тем ФИО1 вправе получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, и уведомление о переадресации её письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> рублей для реализации своего права на получение письменного ответа по существу всех поставленных вопросов, в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, направленного в администрацию Александрово-Гайского муниципального образования Саратовской области. В рамках прокурорской проверки право ФИО1 на получение письменного ответа по существу вопроса (довода) - проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», не было реализовано.

Признание оспоренного бездействия административных ответчиков незаконным ФИО1 необходимо для реализации её права, гарантированного ст.16 Закона №59 на возмещение убытка и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным бездействием административных ответчиков при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, по правилам гражданского судопроизводства.

Требование об обязании административных ответчиков обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в части вопроса (довода) и признать за ФИО1 право на получение письменного ответа в части вопроса (довода) - «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются самостоятельными требованиями, а не как способ совершения административным ответчиком действий, направленных на устранение оспоренного бездействия.

Просит суд признать бездействие административных ответчиков, в связи с рассмотрением обращения Разумной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, - незаконным.

Признать за Разумной ФИО13 право, в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, на получение письменного ответа в части вопроса (довода) - «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать административных ответчиков обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Разумной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в части вопроса (довода) - «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

Административные ответчики - администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, глава администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представили.

Заинтересованное лицо – прокуратура Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представлено.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 10 названного Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.09.2024 года ФИО1 на имя главы Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области направлено обращение в форме электронного документа о предоставлении ей наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, а также ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений. В обращении также содержалась просьба дать ответ по адресу электронной почты 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут на электронную почту ФИО1 

<

данные изъяты> с электронной почты 

<

данные изъяты> от ФИО15 поступило сообщение о направлении в её адрес наименований общественных объединений и сообществ граждан, который прикреплён к данному письму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру Александрово-Гайского района Саратовской области направлено заявление в форме электронного документа, в котором она, приводя нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ в указанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ просит возбудить производство об административном правонарушении, в целях привлечения должностных лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, установленных законодательством Российской Федерации, при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. 276/9-24, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, просит признать её потерпевшей, в связи с совершением административного правонарушения, при рассмотрении обращения, по которому предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ либо предложить решить этот вопрос мировому судье, которому будет направлен материал об административном правонарушении. Внести представление об устранении нарушений закона соответствующему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области в адрес ФИО1 направлен ответ на данное заявление в форме электронного документа. В данном ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Александрово-Гайского муниципального района от ФИО1 поступило обращение, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов не дан, а также был направлен посредством электронной почты без подписи уполномоченного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Александрово-Гайского района Саратовской области в адрес и.о. главы администрации Александрово-Гайского района внесено представление, на которое ДД.ММ.ГГГГ последним дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя администрации Александрово-Гайского района Саратовской области ФИО8, в том числе по факту ненадлежащего ответа на обращение ФИО1

После обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском заместителем главы администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ФИО8 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 404 дан ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным письмом ФИО1 разъяснено, что органы местного самоуправления, не являются органами, осуществляющими государственную регистрацию общественных объединений. За указанными сведениями разъяснено право обраться в учреждения, подведомственные Минюсту РФ и ФНС РФ.

Сведениями относительно общественных объединений, незарегистрированных в реестре юридических лиц, которые могут поддержать общественно полезные цели, указанные ФИО1 в обращении, администрация муниципального района не располагает.

В указанном письме ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации любой гражданин вправе обжаловать полученный от органов государственной власти или органов самоуправления ответ в судебном порядке.

Указанное письмо направлено на электронный адрес административного истца 03.02.2025 года.

Ответ на указанное обращение ФИО1 дан уполномоченным на то должностным лицом по существу поставленных в нем вопросов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было, поскольку административными ответчиками незаконного бездействия, выраженного в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и направлении на него письменного ответа по существу поставленных вопросов в обращении, допущено не было; обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов, направлен мотивированный ответ по электронной почте, указанной ФИО1 в заявлении, в связи с чем, ее права, гарантированные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушены.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты. 

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит. 

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, поскольку доказательств фактического нарушения прав административного истца, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, не имеется. 

Нарушение срока дачи ответа ФИО1 само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска и возложения на административных ответчиков обязанности по повторному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск Разумной ФИО16 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, главе администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ФИО3 ФИО17 о признании незаконным бездействие по рассмотрению обращения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Судья В.В. Карпович