РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием представителя ответчика – адвоката Дима А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр) обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу данного финансового органа денежные средства в размере 3 000 рублей, как излишне выплаченные.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указала, что за декабрь 2015 года Головину вследствие счетной ошибки при начислении денежного довольствия дополнительное материальное стимулирование было выплачено в большем чем следовало объеме, в связи с чем переплата составила 4 350 рублей и эти денежные средства подлежат взысканию в полном объеме. 

Уведомленная надлежащим образом о судебном заседании представитель истца в суд не прибыла и письменно просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 о судебном заседании неоднократно уведомлялся судом по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, однако, по сообщениям операторов почтовой связи ФИО1 по указанному адресу не проживает, по извещениям не является и направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда.

Поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Дима А.Д.

В судебном заседании представитель ответчика Дима исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием виновных действий ФИО1 в образовании переплаты денежного довольствия. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из приказа командира войсковой части № подтверждается, что ФИО1 по результатам службы за 2015 год установлено дополнительное материальное стимулирование в сумме 48 000 рублей. 

Из расчетного листа за ноябрь 2015 года усматривается, что ответчику на банковскую карту указанная выплата была перечислена в размере 53 000 рублей, то есть в большем чем установлено размере. 

Перечисление указанных сумм ответчику подтверждается и имеющимся в материалах дела реестром на зачисление денежных средств на карточные счета от 10 декабря 2015 года.

Из копии заявления ФИО1 от 20 января 2016 года на имя руководителя Единого расчетного центра усматривается, что ответчик согласен на осуществление удержания образовавшейся переплаты денежных средств. 

В соответствии со сведениями базы данных ПИРО «Алушта» сведения об истинном размере причитающегося ответчику дополнительного материального стимулирования кадровыми органами внесены в декабре 2015 года.

Кроме того, в указанной базе данных отображены сведения о том, что в июне 2018 года ФИО1 в счет возмещения образовавшейся переплаты внес на счет Единого расчетного центра 1 000 рублей, а в сентябре 2019 года внес 350 рублей. 

Согласно справке-расчету сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств с учетом фактически удержанного подоходного налога и добровольного внесения ответчиком на счет Единого расчетного центра 1 350 рублей составила 3 000 рублей. Как установлено п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Положением о Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» указанный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» Единый расчетный центр не обладает.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что при начислении Единым расчетным центром ФИО1 денежного довольствия и иных выплат в декабре 2015 года кадровыми органами в СПО «Алушта» не были внесены сведения об изменении размера причитающегося ему дополнительно материального стимулирования, в связи с чем, на банковскую карту ответчика были безосновательно перечислены денежные средства в большем, чем следовало размере, что привело к переплате денежных средств, что судом признается счетной ошибкой. 

При таких обстоятельствах иск представителя Единого расчетного центра является обоснованным, размер взыскиваемой суммы рассчитан истцом правильно, в связи с чем денежные средства в указанном размере, начисленные вследствие счетной ошибки и полученные ФИО1 подлежат взысканию, в связи с чем суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд считает необходимым указать о том, что срок исковой давности представителем Единого расчетного центра не пропущен, поскольку о производстве ФИО1 излишних выплат истцу стало известно в декабре 2015 года, в связи с чем предприняты действия, направленные на возмещение образовавшейся переплаты, в ходе которых ответчиком в июне 2018 года и сентябре 2019 года добровольно внесены части излишне выплаченных денежных средств, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ свидетельствует о признании долга ответчиком и влечет прерывание срока исковой давности, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Следовательно, после внесения ФИО1 денежных средств в счет возмещения имеющейся переплаты ему денежных средств, срок исковой давности начал течь заново и обращение в суд с настоящим иском в октябре 2019 года осуществлено в пределах установленного законом срока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне выплаченные. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров