Судья Павлютенкова М.А. № 12-270/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 сентября 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Даль Мир» ФИО1 на постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Даль Мир», юридический адрес: пУкраина, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, 

Установил:

Постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 18 июля 2017 года ООО «Даль Мир» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор ООО «Даль Мир» ФИО2 просит об отмене указанного постановления суда как незаконное, ссылаясь на то, что перевозчик не несет ответственность за несоответствие фактического количества единиц товара заявленному в коммерческих документах, и согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки 1956 года, перевозчик не обязан проверять содержимое грузовых мест и вес груза.

В судебное заседании представитель ООО «Даль Мир» не явился извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений в частности о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления и таможенного контроля и необходимость выполнения перевозчиком определенных обязанностей, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений, указанных в статье 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС).

Согласно статье 159 ТК ТС при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, наименование и вес брутто товаров.

Таким образом, осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 года в 17 час. 36 мин. на таможенном посту МАПП Троебортное Брянской таможни перевозчиком «DAL MIR LTD», 31310 Ukraine, Khmelnitskaya obl. Khmelnitsky rn, Vovcha Gora, Ostashkovezhkoe shosse, 1, code 33709584 (ООО «Даль Мир», 29000, Украина, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1), в лице водителя, гражданина Украины ФИО6 был предоставлен грузовой автомобиль Даф г/н №, прицеп бортовой тентованный г/н №, следующий из Украины в Россию и перевозящий товар – «фитинги пластмассовые в ассортименте» в количестве 26 грузовых мест, вес брутто 10393,34 кг по товаро-сопроводительным документам: международная товаро-транспортная накладная (СМR) № 0631982 от28.04.2017, инвойс № 28/04/17 от 28.04.2017 года, и подано сообщение о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза №. Отправитель товара – ООО «ПГ «ТЕРОЛИМЕРГАЗ» 

<

адрес>, Украина. В качестве получателя товара заявлена фирма ООО «Газфасон» 143002, 

<

адрес>, РФ.

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовых отделениях тентованного фургона и прицепа находится 26 грузовых мест, на которых находится товар – фитинги пластмассовые в ассортименте, общим весом брутто 13848,5 кг. Согласно товаросопроводительных документов в транспортном средстве должно находиться 26 грузовых мест в товаром – фитинги пластмассовые в ассортименте, общим весом брутто 10393,34 кг. Таким образом, фактический вес брутто товара больше, чем заявленный в ТСД на 3455,16 кг. В представленных перевозчиком международной товаротранспортной накладной (СМR) № 0631982 от 28.04.2017, инвойс № 28/04/17 от 28.04.2017 сообщены таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

12 октября 2016 года по данному факту Брянской таможней в отношении перевозчика ООО «Даль Мир» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра N 10102090/080517/000521, копиями товаросопроводительных документов, показаниями свидетелей ФИО3, должностных лиц ФИО4, ФИО5, протоколом изъятия вещей и документов от 08.05.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2017 года и иными материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что перевозчик ООО «Даль Мир» сообщил недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара, является обоснованным.

Действия ООО «Даль Мир» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Даль Мир» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Указание в жалобе на положения статьи 8 и статьи 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года), как на нормы, исключающие обязанность перевозчика проверять точность записей сделанных в накладной относительно веса товара и содержимого грузовых мест, не состоятельно, поскольку Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.

Согласно статье 8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов, по договору перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки. Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также веса (брутто) товара, а при невозможности проверки веса (брутто) товара - внесения в накладную соответствующих оговорок.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Таким образом, Конвенция КДПГ не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза.

Таможенный Кодекс Таможенного союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего, при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

ООО «Даль Мир» не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Оговорки об отсутствии возможности контроля со стороны перевозчика за соответствием фактических веса, количества и наименования перевозимого груза его весу, количеству и наименованию, которые указанны в товаросопроводительных документах, таможенному органу заявлены не были.

Внесение соответствующих оговорок, в свою очередь, исключало бы заявление таможенному органу недостоверных сведений относительно веса, количества и наименования товара.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности проверять несоответствие фактического количества единиц товара заявленному в коммерческих документах, являлись предметом рассмотрения суда первой и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Даль Мир» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок