Дело № 2-860/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000883-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 июня 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по 

<

адрес> (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ответчик проходил службу командиром отделения 3 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда федеральной службы ФПС ГУ МЧС России по РС(Я). Приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск в количестве 33 календарных дней, а именно 14 календарных дней основного оплачиваемого отпуска. 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера, 5 календарных дней дополнительные дни отдыха за стаж работы в ФПС. Оплата отпуска произведена в полном объеме в соответствии с расчетным листом за март 2023 ГУ МЧС России по 

<

адрес> (Якутия). Согласно приказа ГУ МЧС России по 

<

адрес> (Якутия) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ, и, обязан вернуть сумму в размере 24825,07 руб. До настоящего момента задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 24825,07 руб. 

Истец Главное управление МЧС России по 

<

адрес> (Якутия) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 5 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Главное управление МЧС России по 

<

адрес> (Якутия) 3 пожарно-спасательную часть 4 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должность пожарного 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в 3 пожарно-спасательную часть 4 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должность командира отделения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №-О от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании личного заявления за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за стаж работы в ФНС в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (Якутия) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Данным приказом установлено произвести ФИО1 окончательный расчет, удержать за неотработанные дня ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 15 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить премию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70%.

Из расчетного листка ФИО1 за апрель 2023 следует, что работнику начислено – 52 241,40 руб., удержан налог на доходы физических лиц – 6 790,00 руб., долг предприятия на начало 20 624,33 руб., долг работника на конец – 24 825,07 руб.

Согласно справке начальника отдела начисления ЗП, ДД и иных выплат ФИО3. в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат удержанию неотработанные дня ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 15 календарных дней в сумме 24 825,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> (Якутия) задолженность по заработной плате, за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 15 календарных дней в сумме 24 825,07 руб. претензия ответчика получена не была, требования, указанные в претензии не исполнены. 

Так, положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения закреплены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые ограничивают основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Вышеуказанные правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, а, следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия оснований для взыскания задолженности, такие как счетная ошибка либо неправомерные действия ответчика, повлекшие излишнюю выплату ему заработной платы. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат и истцом, в нарушение ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств того, что выплата в размере 24 825,07 руб., которая не была удержана с ответчика при расчете с работником в день его увольнения, и, произведенная по оплате ежегодного основного и дополнительного отпусков, допущена работодателем вследствие счетной (арифметической) ошибки, равно как и доказательств о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика, повлекшие излишнюю выплату заработной платы, с причинением истцу материального ущерба в указанной сумме заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для взыскания с работника ФИО1 денежных средств в размере 24 825,07 рублей, а также доказательств, подтверждающие выплату указанной суммы в качестве заработной платы вследствие счетной ошибки либо неправоверных действий работника, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении искового заявления Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1. о взыскании суммы материального ущерба надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Судья Г.И. Рожин 

Решение принято судом в окончательной форме 01 июля 2024 года